Постановление Московского городского суда от 31 августа 2015 г. N 4у-4853/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - заключение под стражу - признаки преступления - орган дознания)

Постановление Московского городского суда от 31 августа 2015 г. N 4у-4853/15

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу обвиняемого Бекмирзаева С.Х. о пересмотре постановления Пресненского районного суда города Москвы от 5 июня 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 2 июля 2015 года,

установила:

Постановлением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 5 июня 2015 года,

Бекмирзаеву С.Х., _, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 4 августа 2015 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 2 июля 2015 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе обвиняемый Бекмирзаев С.Х. просит о пересмотре состоявшихся судебных решений, изменении в отношении него меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества, в обоснование своих доводов указывает, что выводы суда основаны на предположениях, не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, суд при рассмотрении ходатайства следователя не проверил его обоснованность, в том числе то, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на заявителей, создать искусственные доказательства своей невиновности, также обвиняемый указывает, что суд не в достаточной мере учел данные о его личности, которые позволяли избрать в отношении него меру пресечения в виде залога.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, нахожу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело N** возбуждено 4 июня 2015 года и.о. руководителя ГСУ СК России по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Бекмирзаева, Кузнецовой, Полякова и неустановленных лиц, в тот же день в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Бекмирзаев С.Х. и ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Следователь, с согласия надлежащего должностного лица обратился в суд с ходатайством об избрании Бекмирзаеву С.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, принимая решение об избрании Бекмирзаеву С.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, руководствовался требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и обоснованно сослался в постановлении на то, что Бекмирзаев С.Х. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, фактические обстоятельства расследуемого преступления и данные о личности Бекмирзаева С.Х., который является адвокатом, обладает навыками проведения процессуальных действий и сбора доказательств, информацией об анкетных данных заявителей, эти обстоятельства позволили суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Бекмирзаев С.Х. может скрыться от органов следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы суда об избрании Бекмирзаеву С.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности Бекмирзаева С.Х., также нельзя признать состоятельными, поскольку при принятии решения суд располагал всеми данными о личности обвиняемого и сделал обоснованный вывод о невозможности применения к Бекмирзаеву С.Х. иной, более мягкой меры пресечения.

Оснований для отмены или изменения избранной Бекмирзаеву С.Х. меры пресечения, не усматривается.

При рассмотрении материала судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционных жалоб Бекмирзаева С.Х. и его адвоката Зыковой И.Э., в том числе, и аналогичные изложенным Бекмирзаевым С.Х. в кассационной жалобе, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы обвиняемого Бекмирзаева С.Х., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, о пересмотре постановления Пресненского районного суда города Москвы от 5 июня 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 2 июля 2015 года.

Судья Московского

городского суда З.А. Задорожная