Постановление Московского городского суда от 17 сентября 2015 г. N 4у-4855/15

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Замошкина С.Д. в защиту интересов филиала партнерства с ограниченной ответственностью "Н Р Ф (Ц Е) ЛЛП" на постановление Басманного районного суда города Москвы от 2 июня 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 6 июля 2015 года,

установила:

постановлением Басманного районного суда города Москвы от 2 июня 2015 года разрешено производство обыска в помещениях филиала партнерства с ограниченной ответственностью "Н Р Ф (Ц Е) ЛЛП" по адресу: город Москва, улица Бутырский вал, дом 10, строение А, с целью изъятия предметов и документов, в том числе содержащих сведения, являющиеся адвокатской тайной.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 6 июля 2015 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 27 августа 2015 года, адвокат Замошкин С.Д. просит отменить судебные решения, как незаконные и необоснованные.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Постановление о разрешении производства обыска в помещении филиала организации принято в пределах предоставленных суду полномочий, на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, вынесенного по возбужденному уголовному делу и в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, надлежащим лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Принимая данное решение, суд тщательно исследовал представленные с ходатайством следователя материалы, из которых усматривалось, что следствие располагало достаточными данными о том, что консолидированным пакетом акций ОАО "Т", владельцем которого является обвиняемый М, фактически управляют сотрудники филиала партнерства с ограниченной ответственностью "Н Р Ф (Ц Е) ЛЛП", которые помимо оказания обвиняемому юридических и консультационных услуг, подготавливают необходимые документы от имени иностранных компаний для принятия решений на собрании акционеров ОАО "Т".

Вопреки доводам жалобы, фактические данные, послужившие основанием для разрешения обыска в помещении филиала организации, используемом для адвокатской деятельности, содержатся в документах, представленных суду и которых было достаточно для принятия решения о разрешении производства обыска.

Постановление суда надлежаще мотивировано. Изложенные в нем выводы сомнений не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход рассмотрения ходатайства следователя, не допущено.

Утверждения адвоката о нарушении требований Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" при проведении обыска, нарушении прав третьих лиц, в связи с изъятием документов и сведений, хранящихся в помещении, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено. Вместе с тем указанные доводы подлежат проверке в ином порядке судопроизводства и не могут служить основанием для отмены постановлений.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Замошкина С.Д. в защиту интересов филиала партнерства с ограниченной ответственностью "Н Р Ф (Ц Е) ЛЛП" на постановление Басманного районного суда города Москвы от 2 июня 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 6 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева