Постановление Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. N 4у-4861/15 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: опознание - преступление - сотрудник полиции - вещественные доказательства - показания потерпевшего)

Постановление Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. N 4у-4861/15

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Сафарова А.В. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 8 ноября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2014 года,

установил:

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 8 ноября 2013 года

Сафаров А. В., родившийся *** года в ***, гражданин **, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда также осужден ***

Срок отбывания наказания Сафарову А.В. исчислен со * года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2014 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Сафаров А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Автор жалобы указывает на то, что время и место совершения преступления по делу не установлены, обвинение не конкретизировано, что нарушает его право на защиту; в приговоре суда не приведено достаточной совокупности доказательств о его виновности в совершении преступления; суд в приговоре не раскрыл содержание доказательств, подтверждающих вину осужденного; положенные в основу приговора показания потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия судом не исследовались; показания потерпевших *** являются недопустимыми доказательствами, поскольку основаны на предположениях о причастности Сафарова А.В. к совершению преступления; приговор оформлен ненадлежащем образом, поскольку в нем не указан регистрационный номер уголовного дела; просит приговор суда и апелляционное определение отменить.

Проверив доводы кассационной жалобы полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Сафаров А.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вопреки доводам жалобы, приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Тот факт, что в приговоре отсутствует указание на номер уголовного дела, вопреки доводам осужденного, не может свидетельствовать о необходимости отмены судебного решения, поскольку указанное обстоятельство на существо приговора не влияет.

А кроме этого, указание номера уголовного дела в приговоре не предусмотрено уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

Выводы суда о виновности Сафарова А.В. в совершении преступления, вопреки доводам жалобы, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний потерпевших **** по обстоятельствам совершенного на них разбойного нападения в их квартире, их обращения в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, просмотра в отделении полиции фотографий, в результате чего потерпевшие опознали, в том числе, Сафарова А.В. как лицо, участвующее в разбойном нападении, проведения опознания, в ходе которого потерпевшие опознали Сафарова А.В. как одного из нападавших; свидетелей ***- сотрудников полиции, по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших разбойное нападение, опознания потерпевшими по фотографиям лиц, совершивших в отношении них преступление; свидетеля ** - сотрудника полиции, по обстоятельствам проведения опознания потерпевшими осужденных, проведения допроса потерпевших, проведения очных ставок между потерпевшими и осужденными; свидетеля *** участвующего в качестве понятого при предъявлении для опознания потерпевшим, в том числе, осужденного Сафарова А.В., свидетеля *** - сотрудника полиции, по обстоятельствам проведения допроса потерпевшей ***., а также на основании анализа письменных и вещественных доказательств по делу, в том числе, протоколами предъявления лиц для опознания, в ходе которых потерпевшие уверено опознали Сафарова А.В., как лицо, совершившее в отношении них *** г. преступление.

При этом, в соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний потерпевших, свидетелей, осужденных, и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Показания потерпевших и свидетелей обвинения согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам осужденного, согласно протоколу судебного заседания, приложенному к кассационной жалобе, все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, в том числе, показания потерпевшей ***., свидетелей ***, данные ими в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в полном соответствии с положениями уголовно-процессуального закона в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Кроме того, изложенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Так, с приведением убедительной аргументации в приговоре суд указал, почему он критически отнесся к доводам осужденного Сафарова А.В. о его непричастности к разбойному нападению; к показаниям в судебном заседании потерпевшей **в части опознания осужденных; к показаниям свидетеля защиты *** о том, что Сафаров А.В. во время разбойного нападения находился дома в состоянии алкогольного опьянения, и признал другие доказательства, а именно показания потерпевшего Константинова П.А., оглашенные в судебном заседании первоначальные показания потерпевшей **., данные ей в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в ходе очной ставки с осужденным Сафаровым А.В.; показания свидетелей обвинения и изложенные в приговоре письменные и вещественные доказательства.

Кроме того, версия Сафарова А.В. о его непричастности к преступлению была тщательным образом проверена судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, и мотивировано отвергнута, оснований не согласиться с указанными выводами, не имеется.

Доводы жалобы о том, что показания потерпевших являются недопустимыми доказательствами, так как основаны на предположениях о причастности Сафарова А.В. к совершению преступления, считаю необоснованными, поскольку сразу после совершения преступления потерпевшие сначала по фотографии, а потом и в ходе предъявления лица для опознания, уверенно опознали Сафарова А.В. как лицо, участвовавшего в разбойном нападении.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, а несогласие осужденного Сафарова А.В. с выводами суда на законность таковых не влияет.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Сафарова А.В. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, подробно мотивировав свое решение. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного Сафарова А.В., не имеется.

Наказание Сафарову А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - положительной характеристики по месту жительства, наличия на иждивении отца-**, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

При этом, суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Сафарова А.В. лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, и вместе с тем, нашел возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с чем нельзя не согласиться.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Сафарову А.В. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности Сафарова А.В.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе, аналогичные изложенным осужденным Сафаровым А.В. в кассационной жалобе, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Сафарова А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Сафарова А.В. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 8 ноября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина