Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2015 г. N 4у-4863/15 (Статья 99 УПК РФ. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения. Ключевые темы: домашний арест - обвиняемый - меры пресечения - предварительное следствие - производство по уголовным делам)

Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2015 г. N 4у-4863/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Малининой А.Г. в защиту обвиняемого Айрапетяна Л.Г. о пересмотре постановления Московского городского суда от 03 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2015 года,

установила:

Органами предварительного расследования Айрапетян Л.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением судьи Московского городского суда от 03 июля 2015 года продлен срок домашнего ареста Айрапетяна Л.Г. на 2 месяца, а всего до 14 месяцев, то есть по 15 сентября 2015 года с оставлением без изменения ранее наложенных на него ограничений.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Малинина А.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, при этом указывает, что судами не указаны конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания Айрапетяна А.Г. под домашним арестом; кроме того, суд не установил наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; не учел тяжесть преступления, а также данные о личности Айрапетяна Л.Г., его возраст и состояние здоровья. С учетом изложенного, адвокат просит отменить судебные решения и направить ходатайство следователя о продлении Айрапетяну А.Г. срока домашнего ареста на новое судебное рассмотрение.

Проверив обжалуемые судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы адвоката Малининой А.Г., нахожу, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.99 УПК РФ при решении вопроса о мере пресечения и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть совершенного преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род деятельности и другие обстоятельства.

Требования вышеуказанных норм закона при решении вопроса о продлении обвиняемому Айрапетяну Л.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста судом соблюдены, ходатайство следователя рассмотрено в строгом соответствии со ст.ст.107, 109 УПК РФ.

Судом учтено, что ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится вышеуказанное уголовное дело, в пределах предоставленных ему законом полномочий, оно согласовано с надлежащим руководителем следственного органа.

При этом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у суда не имелось, как и не имелось оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Айрапетяну Л.Г.

Как установлено судом, которому следствием были представлены соответствующие материалы, Айрапетян Л.Г. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления.

Принимая решение о продлении срока домашнего ареста Айрапетяну Л.Г. на испрашиваемый следствием срок, суд учел в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, в том числе наличие у Айрапетяна Л.Г. гражданства другого государства и недвижимости за рубежом, тяжесть обвинения и другие обстоятельства, и обоснованно пришел к выводу о том, что Айрапетян Л.Г. может скрыться от органов предварительного следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом судом первой инстанции установлено, что необходимость продления Айрапетяну Л.Г. срока домашнего ареста представляет собой исключительный случай, который обусловлен характером вмененного Айрапетяну Л.Г. деяния, большим объемом следственного материала.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием к избранию Айрапетяну Л.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали, оснований для избрания ему иной меры пресечения суд не усмотрел.

При этом сведений, исключающих возможность содержания Айрапетяна Л.Г. под домашним арестом по состоянию здоровья, суду не было представлено.

Принимая во внимание изложенное, полагаю, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб адвокатов Маркарьяна Р.В. и Малининой А.Г., аналогичные изложенным адвокатом Малининой А.Г. в кассационной жалобе. В апелляционном определении указаны мотивы, по которым постановление суда оставлено без изменения. Содержание апелляционного определения соответствует положениям ст.389.28 УПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

В связи с чем, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Малининой А.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401-8, ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Малининой А.Г. в защиту обвиняемого Айрапетяна Л.Г. о пересмотре постановления Московского городского суда от 03 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Э.Н. Бондаренко