Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 4у-4902/15 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество. Ключевые темы: организованная группа - мошенничество - злоупотребление доверием - хищение чужого имущества - крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 4у-4902/15

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Восканяна М.М. в защиту осужденного Попова на приговор Басманного районного суда города Москвы от 14 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2014 года,

установила:

приговором Басманного районного суда города Москвы от 14 апреля 2014 года

Попов, 6 сентября 1975 года рождения, уроженец города Москвы, ранее не судимый,

- осужден по ч.4 ст.159 УК РФ по каждому из 32 преступлений на 5 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ по каждому из 4 преступлений на 3 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний Попову определено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 13 января 2013 года.

Этим же приговором осуждены Д., Ч., Щ., Ж., К., Д., К., Ш., Н., С., Т., К.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2014 года приговор в отношении Попова оставлен без изменения.

Попов признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой (тридцать два эпизода), из них: в крупном размере, организованной группой (девять эпизодов); в особо крупном размере, организованной группой (шесть эпизодов); с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (семнадцать эпизодов); а также в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой (три эпизода) и в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в крупном размере (один эпизод).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 1 сентября 2015 года, адвокат Восканян М.М., не соглашаясь с судебными решениями, ссылается на ненадлежащую оценку доказательств, неправильное применение уголовного и нарушения уголовно-процессуального законов. Просит переквалифицировать действия Попова на ч.5 ст.33, п. "а" ч.3 ст.174 УК РФ и назначить наказание в пределах отбытого срока лишения свободы.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Вывод суда о виновности Попова в совершении преступлений основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в том числе показаниях потерпевших Афониной, Алпеевой, Алпеева, Володькиной, Савельевой, Блохина, Яворного, Светолаевой, Комиссаровой, Кузнецова, Зуева, Филатовой, Курбатова, Катагановой, Плоховой, Платова, Гобузова, Алексеевой, Зятькова, Кондратенковой, Полехина, Мечиковой, Гринбалта, Узварика, Козловой, Михеева, Глебовой, Хвостова, Сафоновой, Сорокина, Перевозчикова, Омельченко, Смирновой, Соловьева, Савченкова, Фабричновой, Антоновой, которые подтвердили, что в разные периоды времени покупали биологически активные добавки, после чего к ним стали поступать звонки от неизвестных людей, представлявшихся сотрудниками государственных и коммерческих организаций, с предложением выплаты компенсации за приобретенные некачественные препараты. Получение компенсационных выплат было возможно только после перечисления потерпевшими денежных средств на продиктованные номера счетов.

Показания потерпевших последовательны, не содержат противоречий и обоснованно оценены судом как достоверные.

Помимо показаний потерпевших факты мошеннических действий Попова подтверждаются признательными показаниями осужденных К, Т, Ш, Н, С, материалами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями фоноскопической экспертизы, показаниями свидетелей Образцова, Гаджиева, Смирнова, Суреняна, протоколами следственных действий.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.87,88 УПК РФ. Оснований считать их не отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, не имеется.

Приведенные в жалобе доводы о непричастности осужденного Попова к хищению денег и к созданию организованной группы опровергаются показаниями осужденной Черепановой о руководящей роли Попова и пояснившей, что на работу в компанию "БИОТЭК" ее пригласил осужденный, где она исполняла его указания. Схемы действий операторов по обману потерпевших сообщали Попов и Д, а похищенные денежные средства перечислялись на подконтрольные им расчетные счета.

Из показаний осужденной Житлухиной усматривается, что она работала оператором по продаже БАДов в названной фирме и находилась в подчинении у Черепановой, которая в свою очередь получала директивы от Попова.

Осужденные Щ, К, Ш сообщили, что в помещение фирмы "БИОТЭК" часто приходили Попов и установленное лицо, с их участием проводились рабочие совещания.

Согласно показаниям свидетеля Суреняна, офис, где по подозрению в мошенничестве производилось задержание сотрудников, он сдавал в аренду Попову.

Кроме того, в ходе проведения опознания осужденные Ш, С, Т указали на Попова, как на организатора преступления.

Оснований к оговору осужденного перечисленными лицами не установлено. Приведенные показания подробны, конкретны и разногласий, имеющих существенное значение, не имеют.

Обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действия Попова по ч.4 ст.159 УК РФ (32 преступления), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (4 преступления) квалифицированы верно. Оснований для иной юридической оценки содеянного, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Наказание Попову назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельства, смягчающего наказание. При этом суд счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, проверены в ходе апелляционного рассмотрения дела и признаны неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Восканяна М.М. в защиту осужденного Попова на приговор Басманного районного суда города Москвы от 14 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева