Постановление Московского городского суда от 07 сентября 2015 г. N 4у-4920/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: организованная группа - особо крупный размер - УК РФ - лишение свободы - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 07 сентября 2015 г. N 4у-4920/15

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую в адрес Московского городского суда 1 сентября 2015 года кассационную жалобу осужденной Лещинской Е.В. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2014 года,

установил:

приговором Никулинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года

Лещинская Е.В., ***, ранее судимая:

- 15 ноября 2007 года *** города Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей (штраф не оплачен),

- осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы;

- по п.п. "а", "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п.п. "а", "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч.3 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 174-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 сентября 2014 года; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 5 апреля 2012 года по 23 сентября 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены П.В.В., Г.М.В., Б.А.А., Т.М.А., Д.М.М., Ч.Д.С., Д.А.В., Ч.Т.З.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2014 года приговор в отношении Лещинской Е.В. изменен: исключено указание на судимость осужденной по приговору *** города Москвы от 15 ноября 2007 года; снижено назначенное по ч.1 ст.30, п.п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ наказание до 6 лет 8 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, п.п. "а", "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ, п.п. "а", "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 174-1 УК РФ окончательно назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Лещинская Е.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере;

- в незаконном сбыте и пересылке наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере;

- в незаконной пересылке наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере;

- в незаконном сбыте наркотических средств, организованной группой, в крупном размере;

- в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, организованной группой, в особо крупном размере;

- в совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицами в результате совершения им преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные в крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Лещинская Е.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями, указывая при этом, что они подлежат изменению в связи с неправильным применением уголовного законодательства. В обоснование своих доводов указывает, что со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении нее совершены провокационные действия, вследствие чего квалификация ее действий является неверной. С учетом изложенных доводов, осужденная просит состоявшиеся судебные решения изменить, назначенное наказание снизить.

Изучив доводы кассационной жалобы, оснований для передачи жалобы осужденной Лещинской Е.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Лещинской Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, п.п. "а", "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ, п.п. "а", "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 174-1 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости положенных в основу приговора доказательств несостоятельны, поскольку все изложенные в приговоре доказательства были проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. В своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, о фальсификации доказательств, либо оговоре ими осужденной, в представленных материалах не содержится.

Несогласие осужденной с данной судом оценкой доказательствам, на правильность выводов суда о ее виновности в совершенных преступлениях не влияет.

Что касается доводов жалобы о том, что со стороны сотрудников *** имела место провокация преступлений, необходимо отметить, что данные обстоятельства также были проверены судами первой и апелляционной инстанций, которыми сделан обоснованный вывод о несостоятельности указанных доводов, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с законом, а умысел у осужденных, в том числе у Лещинской Е.В., на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников ***. Из представленных материалов следует, что количество проведенных оперативно-розыскных мероприятий было вызвано необходимостью процессуального закрепления операций по сбыту наркотических средств, их систематичности, установления способов сбыта наркотических средств, форм и методов вовлечения в незаконный оборот других лиц, установления и доказывания иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Именно в результате длительного оперативного наблюдения за осужденными были получены данные, подтверждающие информацию о том, что они совместно, в составе организованной группы, занимаются распространением наркотических средств, были установлены обстоятельства сбыта наркотических средств, роль каждого из осужденных, в том числе Лещинской Е.В., в совершенных преступлениях.

Учитывая изложенное судом правильно установлено, что все положенные в основу приговора доказательства, в том числе полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, являются допустимыми. Каких-либо нарушений ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" не допущено; действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, осужденные совершали самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц; умысел осужденных на пересылку и сбыт наркотических средств каждый раз формировался вне зависимости от действий лиц, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях, и деятельности сотрудников полиции, которые фактически лишь фиксировали в установленном законом порядке действия осужденных, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Таким образом, органами предварительного следствия и судом первой инстанции дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, каких-либо нарушений закона, допущено не было.

Юридическая оценка действий Лещинской Е.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), п.п. "а", "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), п.п. "а", "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), п. "а" ч.3 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), ч.1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), ч. 3 ст. 174-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

Наказание осужденной Лещинской Е.В., с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о ее личности, является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям.

Оснований для назначения осужденной более мягкого наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вывод суда о том, что исправление и перевоспитание осужденной Лещинской Е.В. в настоящее время невозможны без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64 , 73 УК РФ, основан на исследованных в судебном заседании материалах, должным образом мотивирован, требованиям закона не противоречит.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятых судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Лещинской Е.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденной Лещинской Е.В. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Арычкина