Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2015 г. N 4у-4928/15 (ст. 158 УК РФ. Кража - ст. 160 УК РФ. Присвоение или растрата. Ключевые темы: хищение чужого имущества - Великая Отечественная война - отбывание наказания - исправительные работы - объявление амнистии)

Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2015 г. N 4у-4928/15

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Репина С.В. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 15 сентября 2014 года,

установил:

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 15 сентября 2014 года

Репин С. В., *** года рождения, уроженец и житель г. *, гражданин *, **** несудимый,

осужден по

- ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частично сложения наказаний, с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно Репину С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Репин С.В. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Репину С.В. исчислен с ***.

Приговором разрешен гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств

В суде апелляционной инстанции приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Репин С.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Автор жалобы просит учесть его состояние здоровья, наличие у него ряда хронических заболеваний, которые подтверждаются приложенным к жалобе заключением специальной медицинской комиссии, а также просит применить ст. 64 УК РФ, снизить наказание и рассмотреть вопрос о применении к ч. 1 ст. 160 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Проверив приговор суда, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Репин С.В. осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере; за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Репина С.В., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Фактические обстоятельства преступлений и вина осужденного в их совершении установлены и подтверждены материалами дела.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Репина С.В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Репину С.В. наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Репина С.В., а также с учётом его состояния здоровья.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признал раскаяние Репина С.В. в содеянном, полное признание вины, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении * ребенка, матери****. Обстоятельств, отягчающих вину осуждённого, установлено не было.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения к нему положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ обоснованно не усмотрел, и вместе с тем, нашел возможным не назначать ему дополнительных наказаний по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории совершенного Репиным С.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Репину С.В. наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и чрезмерно суровым не является.

Довод жалобы о применении к части преступлений, по которым осужден Репин С.В. Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", нахожу несостоятельным, поскольку Репин С.В. осужден по совокупности преступлений, одно из которых, а именно ч. 3 ст. 160 УК РФ относится к преступлениям, на которые не распространяется действие вышеуказанного постановления, в связи с чем, оснований для применения акта об амнистии, не имеется.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Репина С.В. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 15 сентября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина