Постановление Московского городского суда от 07 сентября 2015 г. N 4у-4933/15 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: наблюдение - особо крупный размер - досмотр - умысел - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 07 сентября 2015 г. N 4у-4933/15

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденного Акрамова З.Р. на приговор Бутырского районного суда города Москвы от 28 июля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2010 года,

установила:

Приговором Бутырского районного суда г.Москвы от 28 июля 2010 года,

Акрамов З.Р., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 февраля 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2010 года приговор оставлен без изменения.

Акрамов З.Р. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, а именно: героина общей массой 508, 51 грамма.

Преступление совершено 15 февраля 2010 года в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной (надзорной) жалобе осужденный Акрамов З.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях, его действиям дана не верная юридическая оценка, поскольку умысел на сбыт наркотических средств у него отсутствовал, просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная (надзорная) жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Акрамова З.Р. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда, а именно: показаниями свидетелей С. и С. - сотрудников УФСКН, о том, что в связи с поступившей оперативной информацией о сбыте молодым человеком таджикской национальности по имени З. крупной партии героина было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в результате, которого был задержан Акрамов З.Р. и в ходе его досмотра в присутствии понятых у него был изъят пакет с героином; показаниями свидетелей - понятых С. и В. согласно, которым при проведении личного досмотра Акрамова З.Р. был обнаружен и изъят пакет с веществом в виде комков бежевого цвета и порошка белого цвета; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение"; актом оперативного наблюдения; актом досмотра и изъятия; заключением эксперта, согласно выводам, которого представленное на экспертизу вещество в виде комков бежевого цвета массой 508, 46 гр., изъятое у Акрамова З.Р., является наркотическим средством - героином.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеприведенных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного Акрамовым З.Р. преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора Акрамова З.Р. со стороны вышеуказанных свидетелей.

Все доказательства по делу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и достаточности для вывода о виновности Акрамова З.Р. в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий Акрамова З.Р. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации действий осужденного, о чем ставится вопрос в кассационной (надзорной) жалобе, не имеется.

О наличии у Акрамова З.Р. умысла на сбыт изъятого наркотического средства, свидетельствуют: фактические обстоятельства дела, количество наркотического средства, а также наличие у правоохранительных органов оперативной информации, которая подтвердилась в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

Наказание осужденному Акрамову З.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность. Полагаю, что назначенное Акрамову З.Р. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия, проверив доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката, в том числе, и аналогичные тем, что изложены в кассационной (надзорной) жалобе Акрамова З.Р., обоснованно оставила приговор без изменения. Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Таким образом, вынесенные в отношении Акрамова З.Р. судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в кассационной (надзорной) жалобе осужденного доводы с просьбой об их пересмотре - несостоятельными.

Оснований для передачи кассационной (надзорной) жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401-8, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденного Акрамова З.Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 28 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2010 года.

Судья Московского

городского суда З.А. Задорожная