Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2015 г. N 4у-4947/15 (Статья 99 УПК РФ. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - изменение меры пресечения - временная регистрация)

Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2015 г. N 4у-4947/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Перервы А.П. в защиту обвиняемого Петренко Владимира Ивановича на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 августа 2015 года,

установила:

15 апреля 2015 года ОД ОМВД России по району Матушки и Савелки г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Петренко В.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений малолетнему Авраменко В.И., 2005 года рождения.

23 июля 2015 года Петренко В.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

20 августа 2015 года Петренко В.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б,д" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Следователь Зайчикова Е.А. обратилась в суд с ходатайством об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу в отношении обвиняемого Петренко В.И.

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 августа 2015 года Петренко В.И., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б,д" ч. 2 ст. 111 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на срок 2 месяца, т.е. по 19 октября 2015 года.

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе адвокат Перерва А.П. в защиту обвиняемого Петренко В.И. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает вынесенным с нарушением требований уголовно - процессуального закона. Указывает, что оснований для изменения меры пресечения Петренко В.И. не имеется, поскольку он проживал по месту временной регистрации, являлся по вызовам следователя и не препятствовал производству по уголовному делу, ранее избранную меру пресечения не нарушал, впервые привлекается к уголовной ответственности. Утверждает, что вывод суда о том, что Петренко В.И. нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба адвоката Перервы А.П. в защиту обвиняемого Петренко В.И. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Как усматривается из обжалуемого постановления, ходатайство следователя об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. ст. 108, 109 УПК РФ.

Как правильно указал суд, Петренко В.И. является гражданином Республики Беларусь, имеет временную регистрацию на территории РФ - г. Москвы, г. Зеленограда, не работает, после избрания меры пресечения привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отрицательно характеризуется по месту фактического проживания, злоупотребляет спиртными напитками, обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Таким образом, при принятии решения об изменении Петренко В.И. меры пресечения на заключение под стражу, суд учел данные о личности обвиняемого, его поведение после избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и пришел к правильному выводу о том, что Петренко В.И, нарушил ранее избранную меру пресечения, предполагающую от обвиняемого надлежащее поведение.

Выводы суда, вопреки доводам адвоката, основаны на совокупности представленных в суд материалов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Обоснованность подозрения в причастности Петренко В.И. к совершению преступления, в котором он обвиняется, судом надлежаще проверена.

Вопросы о виновности либо невиновности Петренко В.И., об оценке доказательств, о квалификации его действий не входят в число тех, которые подлежат разрешению в рамках рассмотрения ходатайства об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

Основания для передачи кассационной жалобы адвоката Перервы В.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Перервы А.П. в защиту обвиняемого Петренко Владимира Ивановича на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева