Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2015 г. N 4у-4963/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - отбывание наказания - смягчающие ответственность обстоятельства - отягчающие ответственность обстоятельства - преступление)

Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2015 г. N 4у-4963/15

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Х. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 14 августа 2014 года,

установил:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 14 августа 2014 года

Х., ранее не судимый;

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Х. исчислен с 28 февраля 2014 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Х., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. Ссылаясь на состояние здоровья, просит назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы либо с применением правил, предусмотренных ст. 97 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Х. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности осужденного Х. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, что в жалобе не оспаривается.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Х. в совершении инкриминированного ему преступления и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Наказание Х. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, которые были известны суду при постановлении приговора, а именно: признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, что судом признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, судом принято во внимание отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Х. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

Доводы осужденного о необходимости применения к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ являются несостоятельными.

Суд при назначении наказания Х. обоснованно учел заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой Х. во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Сомневаться в обоснованности данного заключения экспертизы у суда оснований не имелось.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Х. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 14 августа 2014 года - отказать.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко