Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 4у-4982/15 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: протокол осмотра - уголовное дело - УПК - социальная справедливость - судебно-психиатрическая экспертиза)

Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 4у-4982/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Согомоняна Н.Л. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2013 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2012 года

Согомонян Н.Л., ранее не судимый, -

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Согомоняну Н.Л. исчислен с 05 июля 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Согомонян Н.Л. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями как незаконными, необоснованными, при этом указывает, что суд в основу приговора положил приговоры Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Аскерова Р.А., Кудашева А.Г. и Камилова Э.М., которые не имеют преюдициального значения, поскольку в них нет ссылки на него (Согомоняна Н.Л.); кроме того, показания Аскерова Р.А., Кудашева А.Г. и Камилова Э.М. оглашены в нарушение требований ст. 281 УПК РФ; помимо прочего, в основу приговора положен протокол осмотра предметов от 21.09.12 г., однако, данный протокол в судебном заседании не исследовался; также обращает внимание на то, что при наличии у него психического заболевания суд не назначил судебно-психиатрическую экспертизу. С учетом изложенного, осужденный просит отменить состоявшиеся судебные решения, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Согомонян Н.Л. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в крупном размере.

Вывод суда о виновности Согомоняна Н.Л. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, является правильным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно показаниями потерпевшего М., свидетелей Б., Б., М., М., которые согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в числе которых: заявление М. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, открыто похитивших у него денежную сумму в размере 919000 рублей с применением физической силы; протокол предъявления лица для опознания, согласно которому Б. опознал Согомоняна Н.Л. как одного из лиц, который еще с тремя молодыми людьми выбежал из салона автомашины, которую они (сотрудники полиции) преследовали, и побежал в сторону 16 автобусного парка, опознал он Согомоняна Н.Л. уверенно по чертам лица; протоколы осмотра места происшествия; заключения экспертов и другие доказательства.

Вопреки мнению осужденного, показания Аскерова Р.А., Кудашева А.Г. и Камилова Э.М. в судебном заседании не оглашались, а исследовались приговоры Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении указанных лиц.

В связи с доводом осужденного о том, что указанные приговоры, положенные в основу приговора в отношении него, не имеют преюдициального значения, необходимо отметить, что исходя из положений ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Все исследованные судом доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям Согомоняна Н.Л. о его непричастности к совершенному преступлению, поскольку данные показания осужденного опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

При этом заявление осужденного об алиби тщательно проверялось судом. Показания свидетелей защиты относительно местонахождения Согомоняна Н.Л. на момент совершения преступления получили надлежащую оценку суда в приговоре.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор в отношении Согомоняна Н.Л., несогласие которого с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности в содеянном не влияет.

Юридическая квалификация действий Согомоняна Н.Л. по ч. 3 ст. 162 УК РФ в приговоре мотивирована и не согласиться с ней оснований не имеется.

У суда не возникло сомнений во вменяемости Согомоняна Н.Л., поэтому оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы в отношении него, предусмотренных ст. 196 УПК РФ, у суда первой инстанции не имелось. Соответствующее ходатайство защитника было разрешено в установленном порядке и в его удовлетворении было отказано с приведением убедительных мотивов, изложенных в постановлении суда от 23 ноября 2012 года (т. 3 л.д. 69).

Наказание Согомоняну Н.Л. назначено судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Согомоняна Н.Л., который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, имеет хроническое заболевание, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Согомоняна Н.Л., судом не установлено.

По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Согомоняна Н.Л. и его адвоката Савельева А.Л., аналогичные изложенным осужденным в кассационной жалобе, в том числе о том, что в основу приговора положены доказательства, которые в судебном заседании не исследовались, в частности протокол осмотра предметов от 21.09.12 г. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым приговор в отношении Согомоняна Н.Л. оставлен без изменения.

Полагаю, что состоявшиеся в отношении Согомоняна Н.Л. судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401-15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, судами 1-й и апелляционной инстанций в отношении Согомоняна Н.Л. допущено не было.

Таким образом, не усматриваю основания для передачи кассационной жалобы осужденного Согомоняна Н.Л. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Согомоняна Н.Л. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Э.Н. Бондаренко