Постановление Московского городского суда от 17 сентября 2015 г. N 4у-4986/15 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: личный досмотр - значительный размер - проверочная закупка - преступление - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 17 сентября 2015 г. N 4у-4986/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Мадрахимова Ф.А. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2014 года,

установил:

Указанным приговором

М А Д Р А Х И М О В Ф. А.,

***, судимый 14 декабря 2011 года Перовским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и восьми преступлениям, предусмотренным п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27 марта 2014 года по отбытию срока наказания,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания, с зачетом времени нахождения Мадрахимова Ф.А. под стражей в периоды с 27 июля по 30 июля 2014 года и с 07 августа по 28 октября 2014 года, исчислен с 28 октября 2014 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Мадрахимова Ф.А. не обжаловался.

Мадрахимов Ф.А. осужден за покушение на незаконный сбыт О. Р.А. наркотического средства в значительном размере - смеси, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве 0,64 грамма.

Деяние имело место * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мадрахимов Ф.А., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Указывает, что преступление совершил после неоднократных звонков мужчины по имени "И.", склонившего его к реализации наркотического средства. Данный факт подтверждается детализацией телефонных соединений, которой в материалах уголовного дела, вопреки заявленному ходатайству об ее истребовании, не имеется. Также обращает внимание, что он родился и вырос в благополучной семье, более восьми лет работал консультантом ценных бумаг, болен рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении дочь, сына гражданской супруги и престарелую мать, являющуюся инвалидом * группы. С учетом изложенного, состоявшийся в отношении него приговор просит изменить.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив представленное судебное решение, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности Мадрахимова Ф.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетеля О. Р.А., сообщившего об обстоятельствах приобретения у Мадрахимова Ф.А. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" двух свертков с наркотическим средством за * рублей; показаниями свидетелей К. Ю.В. и С. А.М., пояснивших об обстоятельствах проведения указанного выше оперативно - розыскного мероприятия и последующего задержания Мадрахимова Ф.А., при личном досмотре пояснившего, что обнаруженные при нем * рублей он получил за продажу наркотика, а также об обстоятельствах личного досмотра О. Р.А., выдавшего два свертка с приобретенным у Мадрахимова Ф.А. наркотическим средством; показаниями свидетелей Р. К.В. и С. А.В., выступавших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятии и последующем личном досмотре Мадрахимова Ф.А. и О. Р.А.; протоколами очных ставок между Мадрахимовым Ф.А. и свидетелями С. А.В. и Р. К.В., в ходе проведения которых указанные свидетели в полном объеме подтвердили ранее данные показания, изобличающие Мадрахимова Ф.А.; протоколами личного досмотра Мадрахимова Ф.А. и О. Р.А.; заключением эксперта, согласно которому вещество общей массой 0,64 грамма из двух добровольно выданных О. Р.А. свертков является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетиморфин и ацетилкодеин; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах в материалах уголовного дела.

Кроме того, сам Мадрахимов Ф.А., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, пояснял, что действительно реализовал О.Р.А. два свертка с наркотическим средством за * рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Доводы осужденного Мадрахимова Ф.А. о том, что в материалах уголовного дела отсутствует детализация его телефонных соединений в день совершения преступления, не могут быть приняты во внимание, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Сопоставив представленные доказательства, суд верно установил, что умысел на незаконный оборот наркотического средства у Мадрахимова Ф.А. сформировался еще до производства в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Обладая данными о противоправной деятельности Мадрахимова Ф.А. - сбыте наркотического средства, должностные лица правоохранительного органа, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", приняли обоснованное решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". При этом каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, вопреки утверждениям осужденного об обратном, допущено не было.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Таким образом, тщательно исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд правильно установил, что, незаконно приобретя в целях сбыта наркотическое средство в значительном размере в количестве 0,64 грамма, Мадрахимов Ф.А. реализовал его О. Р.А., выступавшему в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Указанные действия Мадрахимова Ф.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон. Все представленные доказательства судом исследованы по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

Наказание осужденному Мадрахимову Ф.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В полной мере судом учтены и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе, а именно - его раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также наличие на иждивении дочери * года рождения и его состояние здоровья.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Мадрахимова Ф.А. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев