Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2015 г. N 4у-5006/15 (ст. 161 УК РФ. Грабеж - ст. 325 УК РФ. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия. Ключевые темы: полное сложение наказаний - совокупность преступлений - исправительные колонии общего режима - розыск - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2015 г. N 4у-5006/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Фролова А.С. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 04 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 июня 2015 года,

установила:

Приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 04 февраля 2015 года

Фролов Александр Сергеевич, 06 октября 1982 года рождения, уроженец д. Мишино Муромского района Владимирской области, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно Фролову А.С. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислен с 04 февраля 2015 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 01 сентября 2014 года по 03 февраля 2015 года включительно.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 июня 2015 года приговор изменен: в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание Фролову А.С., активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Снижено назначенное Фролову А.С. по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года 11 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно Фролову А.С. назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. Наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно. В остальной части приговор оставить без изменения.

Фролов А.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, а также в похищении у гражданина паспорта.

Преступления совершены 31 августа 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Как установлено судом, Фролов А.С., применив насилие к К., открыто похитил имущество потерпевшего на общую сумму 2 700 рублей, а также похитил паспорт потерпевшего.

В судебном заседании Фролов А.С. свою вину признал частично, отрицал умысел на хищение паспорта у потерпевшего, с обвинением по ч. 2 ст. 161 УК РФ согласился.

В кассационной жалобе осужденный Фролов А.С., не оспаривая выводы суда о виновности, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что на учете в НД и ПНД не состоит, имеет хронические заболевания, на его иждивении находятся брат - инвалид и мать, страдающая тяжелым заболеванием, причиненный ущерб полностью погашен, кроме того, он активно способствовал розыску похищенного имущества, в связи с чем просит снизить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Фролова А.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы о виновности Фролова А.С. в совершении преступлений и квалификация его действий по п. "г" ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 325 УК являются правильными, в кассационной жалобе не оспариваются, основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в частности, данными на предварительном следствии показаниями Фролова А.С. о том, что он избил К., похитил из кармана одежды последнего паспорт, а также похитил сумку потерпевшего с находившимся в ней имуществом и мобильный телефон; показаниями потерпевшего К. об обстоятельствах избиения и открытого хищения его имущества; показаниями свидетеля Б. - очевидца преступления, которому Фролов передал похищенный мобильный телефон; показаниями свидетелей - сотрудников полиции П. и М. об обстоятельствах задержания Фролова А.С.; протоколом явки с повинной Фролова А.С., согласно которому он пояснил, что похитил у потерпевшего его личные вещи, паспорт и телефон; протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым были обнаружены и изъяты вещи, похищенные у потерпевшего; протоколом личного досмотра Б., у которого был обнаружен и изъят принадлежащий потерпевшему К. мобильный телефон, переданный ему Фроловым А.С., и иными доказательствами.

Оценка исследованным в суде доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Наказание Фролову А.С. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, назначенное наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости, не превышает установленного нормами Общей части УК РФ предела наказания, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом просит осужденный в кассационной жалобе, не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления, в том числе об активном способствовании Фроловым А.С. розыску похищенного имущества, по результатам рассмотрения которых принято обоснованное решение и внесены изменения в приговор суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Фролова А.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Фролова А.С. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 04 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева