Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2015 г. N 4у-5015/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: смягчающие обстоятельства - статья 228 УК - наличие малолетних детей - особый порядок - отягчающие обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2015 г. N 4у-5015/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Григорьева П.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 01 июля 2015 года,

установил:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 01 июля 2015 года

Г Р И Г О Р Ь Е В П.В., судимый:

- 18 июня 2010 года мировым судьей судебного участка N127 района Кузьминки г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 15 сентября 2010 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ст. ст. 30, ч. 3, 228.1 ч. 1, 64, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 08 февраля 2013 года по отбытии срока наказания;

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 04 марта 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Григорьева П.В. не обжаловался.

Григорьев П.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - ХХХ, в количестве 1,23 грамма.

Деяние имело место 03 марта 2015 в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Григорьев П.В., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и несправедливым. Указывает, что он необоснованно осужден по признаку "незаконное приобретение наркотического средства", поскольку факт приобретения им наркотического средства установлен органами следствия с его слов и за исключением его показаний, иных доказательств приобретения им наркотического средства в уголовном деле не имеется. Кроме того, в нарушении требований п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетних детей у его гражданской жены, для которых он являлся единственным кормильцем. Просит приговор Перовского районного суда г. Москвы от 01 июля 2015 года пересмотреть и снизить срок назначенного наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор в отношении Григорьева П.В. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Григорьев П.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Григорьева П.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, в ходе судебного заседания ему было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако он продолжал настаивать на рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо данных, указывающих на то, что Григорьев П.В. в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц либо будучи введенным в заблуждение, в его кассационной жалобе не приведено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, в том числе и относительно приобретения им наркотического средства 03 марта 2015 года у неустановленного лица, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо возражений о необоснованности предъявленного обвинения, в том числе и относительно приобретения им наркотического средства, ни со стороны осужденного, ни со стороны защитника не поступало.

Наказание в виде лишения свободы Григорьеву П.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в обязательном порядке подлежащее учету при назначении наказания, предполагает наличие у осужденного малолетнего ребенка, которого он в силу закона, как отец, обязан воспитывать и содержать.

Согласно доводам кассационной жалобы осужденного малолетние дети имеются у его гражданской жены, отцом которых он не является, в связи с чем на него не возложена обязанность по их воспитанию и содержанию.

При таких обстоятельствах оснований для признания осужденному Григорьеву П.В. в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка, не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

По сроку назначенное осужденному Григорьеву П.В. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Григорьева П.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 01 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев