Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2015 г. N 4у-5047/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - пенсионный возраст - изоляция - содержание под стражей - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2015 г. N 4у-5047/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного К. о пересмотре приговора _ районного суда города Москвы от _ года,

установила:

Приговором _ районного суда города Москвы от _ года,

К., _ года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, ранее судимый:

приговором _ районного суда г. Москвы от _ года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;

приговором _ районного суда г. Москвы от _ года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, окончательно на основании ст. 70 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден _ года по отбытию срока наказания,-

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания К. исчислен с _ года, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с _ года по _ года.

Приговором разрешена по существу судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный К., не оспаривая фактические обстоятельства дела, ссылается на то, что суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также необоснованно не применил к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, осужденный К. просит смягчить назначенное ему наказание.

Полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда К. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании К. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя на такой порядок рассмотрения дела.

Юридическая квалификация действий осужденного К. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Наказание К. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который ранее судим, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД, положительно характеризуется по месту жительства, страдает рядом заболеваний, имеет отца пенсионного возраста, страдающего рядом заболеваний, вину признал, в содеянном раскаялся.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности К. суд пришел к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

При этом каких-либо оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел.

Таким образом, все данные, имевшиеся в распоряжении суда, в том числе те, на которые К. ссылается в кассационной жалобе, были учтены судом при назначении ему наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного К. о пересмотре приговора _ районного суда города Москвы от _ года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко