Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2015 г. N 4у-5053/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств... - ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: крупный размер - статья 228 УК - оперативный эксперимент - оперативно-розыскная деятельность - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2015 г. N 4у-5053/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Рудовича Н.Л. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2014 года,

установил:

Указанным приговором

Р У Д О В И Ч Н. Л.,

***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Рудовичу Н.Л. назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 07 ноября 2013 года.

Этим же приговором осуждена Р. С.А.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2014 года приговор в отношении Рудовича Н.Л. оставлен без изменения.

Рудович Н.Л. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - героина массой 5,3 грамм, а также за покушение на незаконный сбыт Г. М. наркотического средства в значительном размере - героина массой 0,70 и 0,80 грамма.

Деяния имели место * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рудович Н.Л., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что преступления совершены им вследствие наркотической зависимости, на учетах в НД и ПНД не состоял, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, страдает тяжким заболеванием, состоит в гражданском браке с осужденной по этому же делу Р. С.А. и воспитывал ее несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом. Просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Рудовича Н.Л. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, обстоятельства совершенных Рудовичем Н.Л. преступных деяний, помимо показаний самого осужденного, не отрицавшего факт сбыта * и ** и хранения в целях личного употребления наркотического средства - героина, установлены признательными показаниями осужденной Р. С.А.; показаниями свидетеля Г. М., выступавшего в роли закупщика при проведении оперативно-розыскных мероприятий "оперативный эксперимент" и "проверочная закупка" * и ** соответственно, результатом которых послужило задержание Рудовича Н.Л. и Р. С.А., дважды сбывших свертки с героином за * рублей каждый; показаниями свидетелей К. И.Ю., Ш. Д.С., З. А.В., Б. О.В., Д. А.А. и М. А.А., пояснивших об обстоятельствах проведения указанных выше оперативно-розыскных мероприятий и последующего задержания Рудовича Н.Л. и Р.С.А. после реализации ими Г. М. наркотического средства, впоследствии добровольно выданного закупщиком, а также об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения" - квартиры, в которой проживали Рудович Н.Л. и Р. С.А., в ходе производства которого, среди прочего, были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом; показаниями свидетелей З. А.В., Г. А.Я., С. С.М. Ш. А.С., П. М.П., К. В.М., В. И.Б., Г. В.А. и С. Т.М., подтвердивших свое участие в качестве понятых при проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий; актами проведенных оперативно-розыскных мероприятий и приложениями к ним; актом обработки выданных Г. М. денежных средств и актами исследования, согласно которым на кистях рук Рудовича Н.Л. и Р. С.А. обнаружены следы нанесенного на денежные средства идентификатора; заключением эксперта, согласно которому выданное Г. М. вещество, приобретенное им при проведении оперативно-розыскных мероприятий * и **, является наркотическим средством - героином массой 0,69 и 0,79 грамма; вещество массой 5, 21 грамма, изъятое при проведении оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения", является наркотическим средством - героином (в ходе предварительного исследования в каждом случае израсходовано по 0,01 грамма указанного вещества с каждого свертка); другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела, исследованных судом.

Все собранные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Сопоставив представленные доказательства, суд верно установил, что умысел на незаконный оборот наркотического средства у Рудовича Н.Л., действующего в группе с Р. С.А., сформировался еще до производства в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Обладая данными о противоправной деятельности осужденных - сбыте наркотического средства, должностные лица правоохранительного органа, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", приняли обоснованное решение о проведении в отношении них оперативно-розыскных мероприятий.

Поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий "оперативный эксперимент" и "проверочная закупка", проводимых представителями правоохранительного органа в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при этом указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, действия осужденного Рудовича Н.Л. обоснованно квалифицированы как покушение на преступление, то есть по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

Он же, то есть Рудович Н.Л., совместно с Р. С.А. незаконно хранил без цели сбыта обнаруженное при проведении оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения" наркотическое средство - героин в крупном размере - массой 5,3 грамма. Таким образом, правовая оценка его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ также является верной.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного, аналогичным тем, что содержатся и в его настоящей кассационной жалобе, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Наказание осужденному Рудовичу Н.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также смягчающих и отягчающего обстоятельств.

В частности, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены и данные, указанные осужденным в кассационной жалобе, а именно - привлечение к уголовной ответственности впервые, положительная характеристика по месту жительства, а также то, что он проживал совместно с Р. С.А., на иждивении которой имеется несовершеннолетний ребенок, которого он, Рудович Н.Л., материально обеспечивал.

Данных, свидетельствующих о невозможности дальнейшего отбывания Рудовичем Н.Л. наказания по состоянию здоровья в материалах уголовного дела не имеется и суду кассационной инстанции не представлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Таким образом, назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Рудовича Н.Л. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев