Постановление Московского городского суда от 17 сентября 2015 г. N 4у-5056/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - отбывание наказания - срок отбывания наказания - фактическое задержание - обвиняемый)

Постановление Московского городского суда от 17 сентября 2015 г. N 4у-5056/15

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую 8 сентября 2015 года кассационную жалобу осужденного Савельева М.Г. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 10 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 мая 2015 года,

установил:

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 10 апреля 2015 года

Савельев М. Г., ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Савельеву М.Г. исчислен с 10 апреля 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время фактического задержания, а также время содержания под стражей со 2 июля 2014 года по 9 апреля 2015 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 мая 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Савельев М.Г., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями ввиду чрезмерной суровости и несправедливости назначенного ему наказания: указывает, что при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, у суда имелись основания для назначения наказания, не превышающего нижний предел санкции ч.2 ст.228 УК РФ; отсутствие у него судимости и наличие постоянного места жительства являлось бесспорным основанием для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ; дополняет, что в содеянном раскаивается, понимает пагубное влияние наркотических средств, намерен трудоустроиться и стать полноценным членом общества. Просит приговор изменить, назначить наказание, не превышающий нижний предел санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Савельев М.Г. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Савельева М.Г., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Фактические обстоятельства преступления и вина осужденного в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Савельева М.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, всех данных о личности Савельева М.Г., который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, какими суд признал признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, длительное время содержания Савельева М.Г. под стражей в условиях следственного изолятора. Кроме того, при назначении наказания суд также учел состояние здоровья Савельева М.Г. и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в строгом соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Савельева М.Г. лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ст.ст. 64,73 УК РФ, и вместе с тем нашел возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения в отношении осужденного категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Савельеву М.Г. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое вопреки доводам жалобы осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогично изложенные им в кассационной жалобе, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Савельева М. Г. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 10 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 мая 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина