Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2015 г. N 4у-5060/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств... - ст. 232 УК РФ. Организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.... Ключевые темы: потребление наркотических средств - статья 228 УК - сотрудник полиции - задержание - обыск в жилище)

Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2015 г. N 4у-5060/15

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Меженцева А.Н. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 20 апреля 2015 года,

установила:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года,

Меженцев А.Н., ранее судимый:

-29 мая 2008 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, со штрафом 5 000 тыс. рублей, освобожденный 24 апреля 2013 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,

- осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Меженцеву А.Н. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 октября 2014 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 20 апреля 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Меженцев А.Н. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также за содержание притона для потребления наркотических средств.

Преступления совершены в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Меженцев А.Н. просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, смягчении назначенного ему наказания, указывает, что за содержание притона для потребления наркотических средств осужден необоснованно, свидетели О., К. и А. его оговорили, данное преступление он не совершал.

Проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Меженцева А.Н. в совершении преступлений, за которые он осуждён, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда, а именно: на показаниях свидетеля Г. - сотрудника полиции об обстоятельствах задержания совместно с сотрудниками полиции Б. и С. Меженцева А.Н., а также обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра свертка из прозрачного полиэтилена, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета; на заключении эксперта согласно выводам, которого вещество массой 0,71 грамм из свертка, изъятого у Меженцева А.Н. является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин; на показаниях свидетелей О., К. и А., аналогичным по своему содержанию, согласно которым Меженцев А.Н. за вознаграждение в виде алкогольной продукции неоднократно предоставлял им для употребления наркотических средств помещение квартиры, расположенной по адресу: "_", а также предметы для приготовления раствора для ввода инъекций с героином; на показаниях самого осужденного Меженцева А.Н., данными им в ходе предварительного следствия, подтвердившего обстоятельства предоставления квартиры по месту его жительства по адресу: "_" О., К. и А. для употребления наркотических средств; показаниях свидетеля С., сообщившего, что им, совместно с Р. 9 февраля 2014 у дома "_" были задержаны О., К. и А., находящиеся в состоянии опьянения, вызванного наркотическими средствами, а также об обстоятельствах задержания 11 февраля 2014 года О., К. и А. при аналогичных обстоятельствах, при этом задержанные сообщили, что употребляли героин в квартире Меженцева А.Н. по адресу: "_", который оказывал содействие в приготовлении наркотического средства, в том числе, предоставляя помещение, а также столовые ложки, воду и место для хранения предметов, необходимых для внутривенного введения инъекций; на протоколе обыска в жилище - квартиры, расположенной по адресу: "_", в ходе производства которого на кухне были обнаружены: металлическая столовая ложка, а также три шприца с имеющимся внутри веществом бурого цвета; на заключении эксперта, согласно выводам которого на внутренних поверхностях шприцов, обнаруженных в ходе обыска в жилище Меженцева А.Н., имеются следы наркотического средства - героина (диацетилморфин), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеприведенных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенных Меженцевым А.Н. преступлений, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора Меженцева А.Н. со стороны вышеуказанных свидетелей.

Все доказательства по делу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и достаточности для вывода о виновности Меженцева А.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден.

О наличии у Меженцева А.Н. умысла на содержание притона для потребления наркотических средств свидетельствуют фактические обстоятельства дела.

Юридическая квалификация действий Меженцева А.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ и по ч. 1 ст. 232 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Меженцеву А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность. Полагаю, что назначенное Меженцеву А.Н. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания осужденному не усматривается.

При рассмотрении материалов дела судом апелляционной инстанции, были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного Меженцева А.Н., в том числе, и аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Таким образом, вынесенные в отношении Меженцева А.Н. судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в кассационной жалобе осужденного доводы с просьбой об их пересмотре - несостоятельными.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Меженцева А.Н., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 20 апреля 2015 года.

Судья Московского

городского суда З.А. Задорожная