Постановление Московского городского суда от 21 сентября 2015 г. N 4у-5071/15 (ст. 159.1 УК РФ. Мошенничество в сфере кредитования. Ключевые темы: печать общества с ограниченной ответственностью - хищение денег - уголовное дело - особо крупный размер - недостоверные сведения)

Постановление Московского городского суда от 21 сентября 2015 г. N 4у-5071/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Стрибного А.Н. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 19 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2015 года,

установила:

Приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 19 февраля 2015 года

Стрибный _.., ранее не судимый, -

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 1 апреля 2014 года.

Этим же приговором осуждены Васин С.Н., Зайцева О.А. и решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Стрибный А.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности, просит их отменить и производство по уголовному делу прекратить. Считает, что судом нарушены требования уголовного и уголовно - процессуального законов, выводы суда о его виновности в совершении преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор постановлен на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона, судебное заседание проведено не полно, судом дана неверная оценка показаниям допрошенных лиц по делу. Утверждает, что он занимался предпринимательской деятельностью, в сговор с другими осужденными по делу не вступал, они его оговаривают. Просит учесть, что суд апелляционной инстанции отнесся формально к рассматриваемому делу, без надлежащего изучения материалов дела.

Полагаю, что оснований для передачи жалобы осужденного Стрибного А.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Стрибный А.Н. осужден за покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности Стрибного А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается, в том числе признательными показаниями осужденных Васина С.Н. и Зайцевой О.А. согласно которым они совместно со Стрибным А.Н. пытались мошенническим путем оформить кредит в ОАО "_" на имя ООО "_.", генеральным директором которого являлся Васин С.Н., выдававший себя по поддельным документам за Стрельникова В.В., но были задержаны сотрудниками полиции.

Оснований не доверять показаниям Васина С.Н. и Зайцевой О.А., не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не имеется.

Кроме того, вина Стрибного А.Н. подтверждается показаниями свидетелей _..., письменными материалами дела, указанными в приговоре, в числе которых протокол обыска жилища Стрибного А.Н., в ходе которого обнаружены и изъяты: печать ООО "_.", которое в обоснование предоставления кредита якобы выступало в качестве продавца оборудования для ООО ".."; печать ООО "_.", от лица которого был изготовлен подложный отчет об оценке имущества ЗАО "_", представленный в банк в обоснование предоставления кредита; печать "Генеральный директор ООО "_" _."; печать ООО "_"; печать "Генеральный директор ООО "__" Стрельников В.В.; визитные карточки на имя генерального директора ООО "_." Стрельникова В.В.

Судами нижестоящих инстанций было проверено утверждение осужденного Стрибного А.Н. о том, что умысла на хищение денежных средств он не имел, которое своего подтверждения не нашло и обоснованно было признано несостоятельным.

Вопреки доводам жалобы, судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Все собранные доказательства оценены судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Действиям осужденного Стрибного А.Н. судом дана надлежащая юридическая оценка, оснований для ее изменения не усматривается.

Наказание Стрибному А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы апелляционных жалоб, в том числе осужденного Стрибного А.Н. и его адвоката аналогичные изложенным в его кассационной жалобе, признала приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401 .15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Стрибного А.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ и ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Стрибного А.Н. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 19 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.К. Ротанова