Постановление Московского городского суда от 17 сентября 2015 г. N 4у-5083/15 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: сотрудник полиции - видеоконференц-связь - личный досмотр - банковские карты - грабеж)

Постановление Московского городского суда от 17 сентября 2015 г. N 4у-5083/15

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу осужденного Абдулгамидова Б.Ш. о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 августа 2015 года,

установила:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 08 июня 2015 года

Абдулгамидов Б.Ш., ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 08 июня 2015 года с зачетом времени содержания Абдулгамидова Б.М. под стражей с 25 декабря 2014 года до 08 июня 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Андреасян А.В. и Маркосян К.Ш., судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 августа 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Абдулгамидов Б.Ш. осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 25 декабря 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, Абдулгамидов Б.Ш. по предварительному сговору с Андреасяном А.В. и Маркосяном К.Ш., находясь по адресу: ***, подошли к ранее незнакомому Б. А.Ю., после чего Абдулгамидов Б.Ш. выхватил у него из руки мобильный телефон марки "*", а Андреасян А.В. и Маркосян К.Ш. обыскали карманы Б. А.Ю., откуда открыто похитили интернет роутер марки "*", визитницу с денежными средствами в сумме 7 000 рублей и банковскими картами на имя Б. А.Ю., зарядное устройство и шнур от зарядного устройства, а всего имущества на общую сумму 42 000 рублей, однако довести до конца свой преступный умысел Абдулгамидов Б.Ш., Андреасян А.В. и Маркосян К.Ш. не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В кассационной жалобе осужденный Абдулгамидов Б.Ш. просит отменить состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные указывая о своей невиновности в совершенном преступлении; полагает, что в отношении него имела место провокация со стороны сотрудников полиции; также отмечает, что в суде апелляционной инстанции он был лишен возможности защищать свои права, поскольку участвовал в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы осужденного Абдулгамидова Б.Ш. об имевшей место в отношении него провокации со стороны сотрудников полиции опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, потерпевший Б. А.Ю. дал показания о том, что ночью 25 декабря 2014 года у ресторана по адресу: ***, к нему подошли ранее незнакомые Абдулгамидов Б.Ш., Андреасян А.В. и Маркосян К.Ш. и потребовали отдать им находящиеся при нем ценные предметы. Затем Абдулгамидов Б.Ш. забрал у него мобильный телефон марки "*", визитницу, деньги в сумме 7000 рублей, кредитные пластиковые карты, роутер и зарядное устройство, а всего имущества на общую сумму 42000 рублей. Андреасян А.В., Маркосян К.Ш. и Абдулагмидов Б.Ш. стали обыскивать его карманы, после чего попытались уйти в сторону проезжей части, но были задержаны сотрудниками полиции.

Из показаний свидетелей И. А.В., Г. Д.В. и Ш. С.В. - сотрудников полиции следует, что 25 декабря 2014 года в районе дома *** они увидели как ранее незнакомые Абдулгамидов Б.Ш., Андреасян А.В. и Маркосян К.Ш. обыскивали карманы потерпевшего Б. А.Ю., который стоял с приподнятыми руками, в связи с чем они приняли решение задержать нападавших. В ходе задержания Андреасян А.В. оказал сопротивление, потому к нему были применены спецсредства- наручники. При доставлении нападавших в отдел полиции Маркосян К.Ш. выбросил в салоне служебной автомашины похищенные у Б. А.Ю. аккумулятор для подзарядки мобильного телефона и USB-провод.

В соответствии с показаниями свидетелей К. А.Г. и О. А.Б., они участвовали в качестве понятых в ходе осмотра служебного автомобиля полиции, в салоне которого сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты зарядное устройство для мобильного телефона с надписью "*" и шнур от этого устройства с надписью "*". Также они принимали участие в качестве понятых в ходе личного досмотра Андреасяна А.В., Маркосяна К.Ш. и Абдулгамидова Б.Ш. Так, у Андреасяна А.В. при личном досмотре были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки "*", интернет-роутер марки "*", деньги в сумме 1 200 рублей, визитница с пластиковыми картами "*", "*", а также банковскими картами на имя Б. А.Ю., а у Абдулгамидова Б.Ш., помимо прочего, были изъяты денежные средства в сумме 6050 рублей.

Данные обстоятельства также подтверждены протоколом осмотра места происшествия - служебного автомобиля "*" и протоколами личного досмотра Маркосяна К.Ш., Абдулгамидова Б.Ш. и Андреасяна А.В., у которых обнаружено похищенное у потерпевшего Б. А.Ю. имущество.

Таким образом, выводы суда о совершении Абдулгамидовым Б.Ш. покушения на грабеж группой лиц по предварительному сговору соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доводы осужденного Абдулгамидова Б.Ш. о невиновности, приведенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными и опровергаются изложенными выше доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетелей обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, получивших в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ надлежащую оценку в приговоре, суд обоснованно постановил обвинительный приговор в отношении Абдлугамидова Б.Ш. и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Наказание Абдулгамидову Б.Ш. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом содеянного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному, а потому оснований для его смягчения не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 389.12, 389.13, 389.14 УПК РФ. При этом участие осужденного Абдулгамидова Б.Ш. в судебном заседании обеспечено в режиме видеоконференц-связи, что, вопреки доводам кассационной жалобы, отвечает положениям ч.2 ст. 389.12 УПК РФ, согласно которой осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования видеоконференц-связи.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Абдулгамидова Б.Ш.., аналогичные доводам, приведенным им в кассационной жалобе. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Абдулгамидова Б.Ш. о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная