Постановление Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 4у-5112/15 (ст. 159.1 УК РФ. Мошенничество в сфере кредитования. Ключевые темы: явка с повинной - хищение денег - особо крупный размер - рассмотрение уголовного дела - мошенничество в сфере кредитования)

Постановление Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 4у-5112/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного В. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2015 года,

установила:

приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года

В, 18 ноября 1970 года рождения, уроженец пос. Шварц Киреевского района Тульской области, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима.

Срок отбытия исчислен с 1 апреля 2014года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены С., З.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2015 года приговор оставлен без изменения.

В. признан виновным в покушения на мошенничество, в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных недостоверных сведений, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации, считает назначенное ему наказание несправедливым. Указывает, что он полностью признал вину, активно помогал следствию, написал явку с повинной, благодаря его действиям впоследствии признала свою вину З., а также были добыты другие доказательства по делу. Кроме того, его малолетняя дочь находится в тяжелом финансовом положении, а мама инвалид по онкологическому заболеванию, учитывая экономический кризис, они на грани нищеты. Просит изменить приговор, учесть при назначении наказания п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, снизить ранее назначенное наказание с применением ч.1 ст.64, ч.1 ст.73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении В.

В приговоре указаны мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Все собранные по делу доказательства, были оценены судом в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вывод суда о виновности В. судом обоснован, юридическая оценка его действий, квалифицированных по ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, является правильной.

Наказание осужденному, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, смягчающих обстоятельств, к которым отнесено и отсутствие судимости, положительные характеристики, отсутствие реального ущерба по делу, роли в совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, признаны: наличие у В. малолетнего ребенка, пожилой матери, страдающей тяжелым заболеванием, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Выводы суда о возможности исправления В. лишь в условиях изоляции от общества в приговоре мотивированы.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не усматривается.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.61,64,73 УК РФ, как об этом просит осужденный в своей кассационной жалобе, не имеется.

Существенных нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, что в силу ч.1 ст.401.15

УПК РФ является основанием для отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного В. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова