Постановление Московского городского суда от 17 сентября 2015 г. N 4у-5121/15 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество. Ключевые темы: культурные ценности - причинение значительного ущерба - материальный ущерб - особо крупный размер - хищение)

Постановление Московского городского суда от 17 сентября 2015 г. N 4у-5121/15

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу осужденного Дмитриенко И.Г. о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2015 года,

установила:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года

Дмитриенко И.Г., ранее судимый: 13 октября 1999 года Люблинским районным судом г. Москвы по ч.4 ст. 33, п. "б" ч.3 ст. 163, ч.4 ст. 33, ч.2 ст. 325, п. "д" ч.2 ст. 127 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества, постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 марта 2004 года приговор изменен, действия Дмитриенко И.Г. переквалифицированы с ч.4 ст. 33, п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ на п. "а" ч.2 ст. 163 УК РФ (в ред. ФЗ от 1996 г.), и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, освобожденный 17 сентября 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 22 дня,

осужден по:

- ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы,

- ч.4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- ч.1 ст. 164 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Дмитриенко И.Г. окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 июня 2015 года с зачетом времени содержания Дмитриенко И.Г. под стражей с 20 апреля 2014 года до 30 июня 2015 года.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и гражданский иск потерпевшей Б.М.А.: с Дмитриенко И.Г. в пользу Б.М.А. взыскано 3 308 497 руб. 40 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Дмитриенко И.Г. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, Дмитриенко И.Г. в период времени с 10 по 12 мая 2007 года ввел потерпевшего Х. Г.Р. в заблуждение относительного своих возможностей проведения искусствоведческой экспертизы в короткий срок принадлежащей Х. Г.Р. картины художника Шилова А.М. с условным названием "Неизвестный в костюме Арлекино" для установления ее действительной стоимости, после чего получил от Х. Г.Р. данную картину и с места преступления скрылся, причинив Х. Г.Р. значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей.

Он же осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Дмитриенко И.Г. ввел в заблуждение Ш. Е.Л. относительно своих возможностей и связей на проведение искусствоведческих экспертиз в короткие сроки и путем обмана получил от нее принадлежащие Р. А.Л. картины художника С.Малявина с условным названием "Казаки" стоимостью 100 000 рублей, художника С. Герасимова с условным названием "Старый город Самарканд" стоимостью 550 000 рублей, художника И. Грабаря с условным названием "Ранняя весна" стоимостью 2 500 000 рублей. Данные картины Дмитриенко И.Г. на экспертизу не передал, а похитил, причинив Р. А.Л. ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 150 000 рублей, что является для него значительным.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Дмитриенко И.Г. в период времени с 23 часов 30 минут 24 июня 2008 года по 16 часов 00 минут 25 июня 2008 года незаконно проник в квартиру Б.М.А. по адресу: ***, воспользовавшись ранее похищенными у Б.М.А. ключами, и тайно похитил принадлежащие ей картины художника Налбандяна Д.А. с условными названиями "Цветущий жасмин" стоимостью 590 557,50р., "Сокольники. Парк" стоимостью 35 000 р., "Розы" стоимостью 590 557, 50р., "Рижское возморье" ("Морской пейзаж с лодкой") стоимостью 45 000 рублей, "Осень" стоимостью 401 579,10р., картину Налбандяна Д.А. с изображением дороги без названия стоимостью 590 557, 50р., картины художника Соколова Н.А. с условными названиями "Розы" (поперечная) стоимостью 401 579,10р., "Розы" (продольная) стоимостью 401 579,10р., "Туман" стоимостью 283 467,60р., а также личные вещи Б.М.А., а всего имущества на общую сумму 3 388497,40 рублей.

Он же осужден за хищение предметов, имеющих особую культурную ценность, независимо от способа хищения, при следующих обстоятельствах:

Дмитриенко И.Г., находясь в квартире Б.М.А. по адресу: ***, похитил принадлежащую ей картину художника Д.А. Налбандяна с условным названием "Натюрморт на фоне открытого окна", которая согласно заключению эксперта является культурной ценностью, имеет музейное значение, представляет собой особую культурную ценность как произведение, выполненное художником в период творческого расцвета, стоящее в одном ряду с великими художественными творениями советских художников 1950 годов, стоимостью 350 000 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Дмитриенко И.Г. просит отменить состоявшиеся судебные решения, указывая о своей невиновности в совершенных преступлениях; полагает, что потерпевшие Х. Г.Р., Р. А.Л. и Б.М.А. намеренно его оговаривают; считает, что принадлежащая Б.М.А. картина "Натюрморт на фоне открытого окна" художника Налбандяна Д.А. не представляет культурной ценности, а потому заключение искусствоведческой экспертизы является недопустимым доказательством по делу.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Дмитриенко И.Г. о невиновности в совершении преступлений, за которые он осужден, были проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Данные доводы опровергаются, в том числе показаниями потерпевшего Х. Г.Р. о том, что в мае 2007 года он познакомился с Дмитриенко И.Г., который сообщил, что имеет возможность провести оценку принадлежащей ему картины А.М. Шилова "Неизвестный в костюме Арлекино" для установления ее стоимости. Он согласился и передал данную картину Дмитриенко И.Г., который сообщил, что экспертиза будет проведена в течение недели. Позже в ходе телефонного разговора Дмитриенко И.Г. пояснил, что передал эту картину эксперту, который после проведения оценки сразу вернет ее обратно. После этого он дозвониться до Дмитриенко И.Г. не смог, телефон был отключен, картина не была ему возвращена. Причиненный ему материальный ущерб в сумме 100 000 рублей является значительным.

В соответствии с протоколом предъявления для опознания по фотографии Х. Г.Р. опознал Дмитриенко И.Г. как лицо, похитившее у него картину художника А.М. Шилова "Неизвестный в костюме Арлекино". Также потерпевший Х. Г.Р. опознал эту картину, изъятую в ходе выемки в антикварном салоне ООО "Сказка". Из заключения эксперта следует, что картина А.М. Шилова "Неизвестный в костюме Арлекино" является предметом культурного назначения, ее стоимость составляет 80000-100000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля К. Ю.С., она длительное время знает Дмитриенко И.Г., который занимался посредничеством в продаже произведений искусства. От антикваров ей стало известно, что у Дмитриенко И.Г. плохая репутация, он склонен к криминалу. В 2007 или 2008 году Т..Г. привезла в антикварный салон по адресу: ***, картину А.М. Шилова "Неизвестный в костюме Арлекино" и передала ей на реализацию. За данную картину Т.А.Г. хотела получить 50000 долларов США, пояснив, что приобрела эту картину где-то в Москве за 3000 долларов США. В августе 2008 года ей позвонила Т.А.Г. и предложила купить две картины небольших размеров художника Д.А. Набалдяна, но она отказалась.

Из показаний потерпевшего Р. А.Л. следует, что в начале 2008 года он решил продать принадлежащие ему картины И. Грабаря "Ранняя весна", С. Малявина "Казаки", С. Герасимова "Старый город Самарканд" и передал их знакомой Ш. Е.Л., которая нашла для них покупателя. После этого на протяжении нескольких месяцев в ходе телефонных переговоров Ш.Е.Л. говорила, что передала картины другому посреднику, который их так и не вернул. Причиненный ему материальный ущерб в сумме 3 150 000 рублей является для него значительным.

Свидетель Ш.Е.Л. пояснила, что Р. Е.Л. попросил ее оказать содействие в проведении оценки принадлежащих ему картин С. Герасимова "Старый город Самарканд", С. Малявина "Казаки", И. Грабаря "Ранняя весна". Она попросила своего знакомого Дмитриенко И.Г. отвезти в *** эти картины, так как он состоял в хороших отношениях с экспертами. В феврале 2008 года Дмитриенко И.Г. забрал у нее картины и не вернул.

Согласно показаниям свидетеля А. К.Г., в 2008 году ему позвонил Дмитриенко И.Г. и предложил продать картину С. Герасимова "Старый город Самарканд" за 71 000 рублей. В феврале 2008 года он встретился с Дмитриенко И.Г., с которым были двое незнакомых людей. Один из них представился Б. А. и сообщил, что является владельцем картины. Он передал Б. А. 71 000 рублей, а тот передал ему картину. Примерно через неделю он продал картину незнакомому мужчине за 86 000 рублей.

Обстоятельства приобретения А. К.Г. картины С. Герасимова "Старый город Самарканд" подтверждены распиской Б. А.М. от 10 февраля 2009 года, согласно которой им за 71 000 рублей продана указанная картина.

Потерпевшая Б.М.А. дала показания о том, что 24 июня 2008 года к ней домой по адресу: *** пришел ее знакомый Дмитриенко И.Г. с неизвестными мужчиной и женщиной, которые остались за дверью, и предложил выпить шампанское. Затем Дмитриенко И.Г. ушел, а она после выпитого почувствовала недомогание и легла спать. Когда проснулась, то обнаружила, что у нее из квартиры похищены личные вещи и принадлежащие ей картины общей стоимостью 3 738 497,40 рублей. Причиненный ей ущерб является значительным.

Факт хищения имущества Б.М.А. подтвержден также протоколом осмотра места происшествия по адресу: ***.

Из показаний свидетеля Т.А.Г. следует, что в конце лета 2008 года Дмитриенко И.Г. попросил у нее помощи в реализации имевшихся у него картин художника Д.А. Налбандяна. Она согласилась и помогла Дмитриенко И.Г. продать две картины Д.А. Налбандяна. Нереализованные картины этого же автора Дмитриенко И.Г. забрал.

Свидетель Г. А.С. показал, что примерно в 2009-2010 годах он приобрел у Дмитриенко И.Г. две картины Д.А. Налбандяна с условными названиями "Рижское взморье" и "Сокольники. Парк" за 5000 долларов США. При этом Т.А.Г., которая пришла к нему вместе с Дмитриенко И.Г., пояснила, что эти картины принадлежат ей и они получены у семьи художника. За полгода до этого Т.А.Г. показывала ему картину А.М. Шилова "Неизвестный в костюме Арлекино".

В соответствии с протоколом добровольной выдачи Г. А.С. добровольно выдал картины художника Налбандяна Д.А. "Рижское взморье" ("Морской пейзаж с лодкой") и "Сокольники. Парк", которые, как следует из протокола предъявления предметов для опознания, были опознаны потерпевшей Б.М.А. как произведения искусства, похищенные у нее Дмитриенко И.Г.

Свидетель Ф. Н.А. пояснила, что приобрела у Тер-Огановой А.Г. картину Д.А. Налбандяна "Натюрморт на фоне открытого окна" за 55 000 долларов США, при этом Т.А.Г. сообщила, что купила эту картину у родственников или знакомых художника. Данную картину она впоследствии продала З. Е.Н. за 80 000 долларов США.

Свидетель Ш. В.М. дал показания о том, что Дмитриенко И.Г. рассказал ему о своей знакомой женщине, которая была лечащим врачом художника Д.Н. Налбандяна, а также об имевшейся у нее дома коллекции его картин. Затем они вместе с Дмитриенко И.Г. посещали квартиру Б.М.А., однако картины он смотреть не стал. Осенью 2009 года ему позвонила Т. А.Г. и предложила приобрести у нее три или четыре картины художника Налбандяна Д.А., но он отказался.

Согласно заключению искусствоведческой экспертизы и показаниям специалиста К. Е.В., стоимость картины Д.А. Налбандяна с условным названием "Сокольники. Парк" составляет 35 000 рублей, стоимость картины Д.А. Налбандяна "Рижское взморье" ("Морской пейзаж с лодкой") составляет 45 000 рублей. Указанные картины являются культурными ценностями. Стоимость картины Д.А. Налбандяна с условным названием "Натюрморт на фоне открытого окна" составляет 350 000 рублей, она имеет музейное значение и особую культурную ценность, как живописное произведение советского художника, выполненное в самый расцвет его творчества, стоящее в одном ряду с великими художественными творениями советских художников 1950 годов. Данная картина была обнаружена в ходе обыска в помещении "*" по адресу: ***, что подтверждается протоколом обыска.

Таким образом, выводы суда о совершении Дмитриенко И.Г. преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доводы осужденного Дмитриенко И.Г. о невиновности, приведенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными и опровергаются изложенными выше доказательствами.

Показания потерпевших и свидетелей обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных участников процесса в оговоре осужденного, судом не установлено.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, получивших в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ надлежащую оценку в приговоре, суд обоснованно постановил обвинительный приговор в отношении Дмитриенко И.Г. и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 159 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ), ч.4 ст. 159, п. "б" ч.4 ст. 158, ч.1 ст. 164 УК РФ.

Наказание Дмитриенко И.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учётом содеянного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для его смягчения отсутствуют.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции были проверены доводы жалоб осужденного Дмитриенко И.Г. и адвокатов Григорьева А.В., Белынцева В.Н., аналогичные доводам, изложенным Дмитриенко И.Г. в кассационной жалобе. Судебной коллегией приведены в апелляционном определении мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Дмитриенко И.Г. о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная