Постановление Московского городского суда от 17 сентября 2015 г. N 4у-5124/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: отбывание наказания - исправительные колонии строгого режима - ст 158 УК РФ - смягчающие ответственность обстоятельства - лишение свободы)

Постановление Московского городского суда от 17 сентября 2015 г. N 4у-5124/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Д. о пересмотре приговора _ районного суда г. Москвы от _ года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от _ года,

установила:

Приговором _ районного суда города Москвы от _ года

Д., _ года рождения, уроженец _, гражданин _, судимый:

приговором _ районного суда г. Москвы от _ года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором _ районного суда г. Москвы от _ года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания _ года,-

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Д. исчислен с _ года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с _ года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от _ года приговор суда в отношении Д. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Д., не оспаривая фактические обстоятельства дела, ссылается на то, что судебная коллегия фактически внесла изменения в приговор, указав в апелляционном определении, что при назначении ему наказания учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, полагает, что данное обстоятельство является основанием для смягчения ему накзания.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Д., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Д. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшем, в крупном размере.

В судебном заседании Д. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего на такой порядок рассмотрения дела.

Юридическая квалификация действий осужденного Д. по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Наказание Д. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины в совершении преступлений, состояние здоровья осужденного, положительные характеристики, семейное положение, в том числе наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признано наличие опасного рецидива преступлений в действиях осужденного.

Учитывая данные о личности Д., суд пришел к выводу, что цели исправления и перевоспитания Д. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное Д. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Д. о суровости назначенного ему наказания.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены мотивы, по которым приговор оставлен без изменения.

При этом вопреки мнению осужденного, изменения в приговор судом апелляционной инстанции не вносились. Положения ст. 60 УК РФ, которые учитывались судом при назначении наказания, о чем судебная коллегия указала в апелляционном определении, предполагают, что при назначении наказания учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полагаю, что состоявшиеся судебные решения в отношении Д. являются законными и справедливыми.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Д. о пересмотре приговора _ районного суда г. Москвы от _ года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от _ года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко