Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2015 г. N 4у-5145/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: статья 228 УК - преступление - срок отбывания наказания - смягчающие ответственность обстоятельства - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2015 г. N 4у-5145/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Никишина А.Н. в интересах осужденного Леунина С.Н. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года,

установил:

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года

Леунин С.Н., родившийся *** года в ***, гражданин ***, ранее несудимый;-

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 марта 2015 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Леунина С.Н. под стражей до судебного разбирательства с момента его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, т.е. с 17 декабря 2014 года по 24 марта 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах Леунин С.Н. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Никишин А.Н. выражает свое несогласие с приговором суда в отношении Леунина С.Н., считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что Леунину С.Н. назначено чрезмерно суровое наказание, без учета всех обстоятельств дела, а также судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления. Просит приговор суда изменить, применить положения ст.ст.64,73 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена и подтверждена материалами дела.

Юридическая квалификация действий Леунина С.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Леунину С.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояния его здоровья, в том числе с учетом, установленных по делу смягчающих обстоятельств - привлечения к уголовной ответственности впервые, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия положительной характеристики по месту жительства и работы. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Леунину С.Н. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вопреки доводом жалобы, документов подтверждающих активное способствование раскрытию и расследованию преступления в материалах дела не имеется, при этом Леунин С.Н. был задержан с поличным, совершенное им преступление являлось очевидным, а признание Леуниным С.Н. своей вины учтено судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Никишина А.Н. в интересах осужденного Леунина С.Н. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда Е.К. Ротанова