Постановление Московского городского суда от 29 сентября 2015 г. N 4у-5165/15 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: задержание - сотрудник полиции - преступление - отбывание наказания - недопустимые доказательства)

Постановление Московского городского суда от 29 сентября 2015 г. N 4у-5165/15

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу осужденного У. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 мая 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2014 года,

установила:

Приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 29 мая 2014 года

У., ранее не судимый,

- осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания У. исчислен с 12 марта 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск: постановлено взыскать с У. в пользу потерпевшей П. 65 500 рублей в счет возмещения материального ущерба и 7 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2014 года приговор изменен: постановлено указать в описательной части приговора о совершении преступления У. 4 марта 2014 года примерно в 20 часов 35 минут. В остальном приговор оставлен без изменения.

У. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 4 марта 2014 года, в г.Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный У. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, при этом ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его виновность в преступлении, за которое он осужден; считает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства. Просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить, производство по уголовному делу прекратить, в связи с непричастностью к преступлению.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вина У. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре: показаниями потерпевшей П. о том, что 4 марта 2014 года У., управляя автомашиной, через открытое окно пытался вырвать у нее сумку, но ей удалось увернуться от него, после этого он развернул машину и находившийся рядом с У. мужчина выхватил у нее сумку; показаниями свидетелей - сотрудников полиции Н., Е. и Х. о том, что при задержании У. пытался выбросить паспорт потерпевшей; протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что П. уверенно опознала У., как лицо, совершившее в отношении нее преступление; протоколом личного досмотра, из которого следует, что сотрудник полиции Н. выдал паспорт на имя П., пояснив, что указанный документ был выброшен У. при задержании; другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствуют о том, что суд верно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности У. в совершении преступления, за которое он осужден. Оснований считать эту оценку неправильной не имеется, в связи с чем доводы жалобы о недоказанности вины У. в совершении преступления, являются несостоятельными.

Не усматривается обстоятельств, свидетельствующих об оговоре У. со стороны потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Оснований для признания показаний недостоверными и недопустимыми, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Юридическая квалификация действий У. по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ является правильной и в приговоре подробно мотивирована, оснований для изменения квалификации действий не имеется.

Наказание У. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для смягчения наказания, не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб осужденного У. и его защитника, в том числе и аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и оставила их без удовлетворения, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. ст. 389.28 УПК РФ, основания и мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований в передаче кассационной жалобы осужденного У. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного У. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 мая 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная