Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2015 г. N 4у-5176/15 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: отбывание наказания - досрочное освобождение от отбывания наказания - дальнейшее отбывание наказания - адвокат - дополнительные виды наказаний)

Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2015 г. N 4у-5176/15

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Насимова Г.А., поданную в защиту осужденного К., на постановление Тверского районного суда города Москвы от 13 мая 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 1 июля 2015 года,

установила:

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 13 мая 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Насимова Г.А. об условно-досрочном освобождении от наказания, осужденного К., назначенного приговором Симоновского районного суда города Москвы от 23 января 2015 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 1 июля 2015 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Насимов Г.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и направлении ходатайства на новое рассмотрение, мотивируя тем, что К. отбыл большую часть назначенного наказания, не несет общественной опасности, имеет "_", за период отбывания наказания не получил ни одного взыскания, неоднократно заявлял о желании работать в месте отбывания наказания, однако вопрос об этом на день рассмотрения ходатайства решен не был, имеет хронические заболевания. Кроме того, автор жалобы указывает о том, что в настоящее время К. уже 4 месяц работает в хозяйственной части ФКУ "_".

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором Симоновского районного суда города Москвы от 23 января 2015 года К. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 июля 2013 года.

На день рассмотрения ходатайства К. отбыл 1 год 9 месяцев 26 дней из назначенного наказания, к отбытию осталась - 1 год 2 месяца 2 дня.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Насимова Г.А. об условно-досрочном освобождении К., надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, выслушал мнение осужденного К. и его защитника адвоката Насимова Г.А., поддержавших данное ходатайство, представителя ФКУ "_" оставившего разрешение ходатайства на усмотрение суда, а также мнение прокурора, просившего отказать в его удовлетворении, и пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что К. полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд в полном объеме принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства адвоката Насимова Г.А., в том числе и те, что указаны автором в кассационной жалобе, однако, с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости, пришел к правильному и убедительному выводу о том, что достаточных оснований для освобождения К. от дальнейшего отбывания наказания не имеется, и привел мотивы принятого решения.

Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Ходатайство адвоката Насимова Г.А., поданное в интересах осужденного К. рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст. 79 УК РФ, ст. 7 УПК РФ.

В ходе рассмотрения данного материала в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил доводы жалобы адвоката Насимова Г.А., аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений не допущено.

Необходимо также отметить, что в силу ч. 10 ст. 175 УИК РФ по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный вправе повторно обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Насимова Г.А., поданной в защиту осужденного К., на постановление Тверского районного суда города Москвы от 13 мая 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 1 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Арычкина