Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 4у-5182/15 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: протокол допроса - группа лиц по предварительному сговору - смягчающие ответственность обстоятельства - причины смерти - соучастники)

Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 4у-5182/15

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив поступившую в Московский городской суд 10 сентября 2015 года кассационную жалобу осужденного Хашимова А. А. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 июля 2013 года,

установила:

приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 года

Хашимов А. А

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 08 июня 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Рузиев Х.Ю., Рустамов Б.А. и Мамаюсупов Б.Т.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 июля 2013 года приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено 08 марта 2012 г. в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Хашимов А.А. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Хашимов А.А. выражает несогласие с приговором в части квалификации деяния, назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым при наличии смягчающих наказание обстоятельств - частичное признание своей вины, состояние здоровья, а также состояние здоровья родителей. Указывает на отсутствие предварительного сговора на совершение преступления, на невиновность Мамаюсупова и Рустамова. Считает, что приговор основан на ложных показаниях Рузиева Х.Ю. Судом не принято во внимание, что его подписи в протоколах допросов были подделаны. По делу допущены множественные нарушения, не установлена причина смерти потерпевшего. Не учтено, что у него имеется психическое заболевание. Просит переквалифицировать его действия на ст.116 УК РФ, снизить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности Хашимова А.А. в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, подробно приведенных в приговоре, в частности: показаниями потерпевшего С.; свидетелей К., К., С., Н., Н., А., О., А., С., Ц., письменными доказательствами: заключением судебно-медицинской экспертизы; показаниями осужденных, данными в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что все они принимали участие в избиении потерпевшего; протоколами проверки их показаний на месте, протоколами очных ставок между осужденными, другими доказательствами.

Судом первой инстанции указанные и иные доказательства исследованы, проверены и оценены как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Хашимова А.А. в совершении преступления, в связи с чем квалификацию его действий по ч.4 ст.111 УК РФ следует признать правильной. Оснований для иной квалификации содеянного Хашимовым А.А. не имеется.

Исследованными доказательствами убедительно подтверждается то, что Хашимов А.А. совместно с соучастниками, действуя группой лиц по предварительному сговору, в течение длительного промежутка времени избивали потерпевшего, причинили ему повреждения, опасные для жизни и здоровья, которые повлекли за собой его смерть, после чего вынесли тело на улицу и закопали в снег

Вывод суда о том, что Хашимов А.А. действовал группой лиц по предварительному сговору с Рузиевым Х.Ю., Рустамовым Б.А., Мамаюсуповым Б.Т. является правильным. Об этом свидетельствуют их совместные и согласованные действия, очевидные для всех соучастников, которые охватывались единым преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. А, кроме того, судом было установлено, что осужденные совместно предприняли меры для сокрытия следов преступления.

В этой связи довод о невиновности Мамаюсупова Б.Т. и Рустамова Б.А. несостоятелен, так как опровергается приведенными в приговоре доказательствами.

На основании исследованных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причиной смерти С. явились сочетанная тупая травма груди и живота, а также черепно-мозговая травма, которые повлекли за собой смерть потерпевшего.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования дела не допущено.

Суд обоснованно сослался на показания осужденного Хашимова А.А., данные им в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что он не отрицал свою причастность к преступлению. Указанные показания получены в соответствии с нормами УПК РФ, даны в присутствии адвоката, с содержанием протоколов допросов осужденный был ознакомлен и им подписан.

Версия осужденного Хашимова А.А. о том, что его подпись в протоколе допроса была подделана, проверялась судом первой инстанции и признана надуманной, поскольку не нашла своего объективного подтверждения.

Наказание осужденному Хашимову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно не справедливым.

Суд при назначении наказания принял во внимание, что Хашимов А.А. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, вину признал частично, а также состояние его здоровья и его родителей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел частичное признание осужденным своей вины, состояние здоровья его и его родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Положения Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Довод осужденного о том, что суд при назначении наказания не учел его психическое состояние, является несостоятельным, поскольку из заключения комиссионной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что в период инкриминируемого деяния Хашимов А.А. не обнаруживал временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, в том числе и патологического аффекта, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Клинических признаков хронического алкоголизма, наркомании у Хашимова А.А. не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.328 УПК РФ.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденного Хашимова А.А. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Хашимова А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Хашимова А. А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Е. В. Фисенко