Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2015 г. N 4у-5213/15 (ст. 158 УК РФ. Кража - ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - объявление амнистии - Великая Отечественная война - вещественные доказательства - малолетние дети)

Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2015 г. N 4у-5213/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Семенова А.Н. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 года,

установил:

Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 года

С Е М Е Н О В А.Н., ранее судимый:

- 24 октября 2012 года Красногорским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 11 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка N 142 района Ново-Переделкино г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей, штраф не оплачен;

- 25 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка N 142 района Ново-Переделкино г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 208 района Дорогомилово г. Москвы от 29 августа 2014 года окончательно назначено лишение свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 05 июня 2014 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Макеев Д.В. и Назаров А.В.

В апелляционном порядке приговор в отношении Семенова А.Н. не обжаловался.

Приговор мирового судьи судебного участка N 142 района Ново-Переделкино г. Москвы от 11 декабря 2012 года, которым Семенов А.Н. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, постановлено исполнять самостоятельно.

Семенов А.Н. осужден за покушение на открытое хищение имущества Б., совершенное по предварительному сговору в группе с Макеевым Д.В. и Назаровым А.В., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Деяние имело место 27 мая 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Семенов А.Н., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что в настоящий момент он полностью признает свою вину и в содеянном раскаивается, по месту отбывания наказания положительно характеризуется, а также просит учесть то обстоятельство, что у него на иждивении находится малолетний ребенок. Полагает, что к нему должно быть применено Постановление Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". Просит приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 года отменить.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленное осужденным судебное решение, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Семенова А.Н. в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Так, вина Семенова А.Н. в совершении преступления подтверждается показаниями Макеева Д.В. и Семёнова А.Н., данными ими на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 27 мая 2014 года они совместно с Назаровым А.В., применив насилие к Б., пытались завладеть его имуществом, при этом, находившийся рядом Назаров А.В. передал ему (Семенову) нож, которым он перерезал лямки одной из сумок для облегчения ее хищения, при этом преступление довести до конца не смогли, так как приехали сотрудники полиции; показаниями потерпевшего Б., данными им в ходе предварительного следствия, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах, при которых Макеев Д.В., Семёнов А.Н. и Назаров А.В. пытались открыто похитить у него имущество; показаниями свидетелей Б., Н., А. и М.; протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы, согласно которому Б. указал на находившийся на асфальте фрагмент ремешка от сумки, сообщив, что данный ремешок был срезан с его сумки в результате совершенного в отношении него нападения; заключением эксперта, согласно которому у потерпевшего Б. выявлены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и дать действиям Семенова А.Н. верную юридическую оценку по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Выводы суда обстоятельно мотивированы, сомнений они не вызывают.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав стороны защиты в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303,304,307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы осужденному Семенову А.Н. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающего обстоятельства, каковым признано наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, о чем осужденным ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Что касается доводов осужденного о применении к нему Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", то они также являются необоснованными, поскольку применение данной амнистии в отношении осужденных к лишению свободы по вступившим в законную силу приговорам возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы. Исполнение Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в отношении указанных осужденных осуществляется по утвержденному прокурором постановлению начальника исправительного учреждения или начальника следственного изолятора.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Семенова А.Н. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев