Постановление Московского городского суда от 28 сентября 2015 г. N 4у-5216/15 (ст. 105 УК РФ. Убийство. Ключевые темы: убийство - умысел - уголовное дело - общий режим - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 28 сентября 2015 г. N 4у-5216/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденной К. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 декабря 2014 года

установила:

приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2014 года

К., 6 июля 1982 года рождения, уроженка г. Кимовска, Тульской области, гражданка Российской Федерации, ранее не судима:

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 апреля 2014 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 декабря 2014 года приговор оставлен без изменения.

К. признана виновной в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная К., не оспаривая виновность в совершенном преступлении, выражает несогласие с приговором в части квалификации действий, так как у нее отсутствовал умысел на убийство потерпевшего. Указывает, что ее действия были спровоцированы противоправным поведением Б., свое поведение расценивает, как действия необходимые для осуществления своей защиты, поскольку потерпевший причинил ей телесные повреждения. Просит приговор суда отменить, переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.108 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении К.

В приговоре указаны мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Все собранные по делу доказательства, были оценены судом в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При рассмотрении данного уголовного дела судом проверены в полной мере доводы осужденной о том, что она не имела умысла на убийство потерпевшего, однако эти доводы признаны судом несостоятельными.

Доводы К. о неправильной оценки её действий о том, что, защищаясь от потерпевшего, она превысила пределы необходимой обороны, проверены в ходе судебного разбирательства.

Вывод суда, об отсутствии со стороны Б. объективной опасности для жизни К. в момент причинения ею ранения потерпевшему, основан на материалах дела.

Как верно указал суд, локализация и характер нанесенного ею удара ножом потерпевшему в расположение жизненно-важного органа, а именно в область сердца, сила, с которой наносился удар, имеющееся у К. специальное медицинское образование и значительный стаж работы по специальности, дающие ей понимание неизбежности наступления смерти в результате её действий, свидетельствуют о наличии прямого умысла на убийство.

Вывод суда о виновности К. судом обоснован, юридическая оценка ее действий, квалифицированных по ч.1 ст. 105 УК РФ, является правильной.

Наказание осужденной, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о ее личности, которая ранее не судима, положительно характеризуется по месту проживания и по месту работы, матерью, имеет мать - пенсионерку.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, признаны: положительные характеристики осужденной и наличие у нее матери - пенсионерки, а также противоправность поведения потерпевшего, которая явилась поводом для преступления.

Выводы суда о возможности исправления К. лишь в условиях изоляции от общества в приговоре мотивированы.

Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, не усматривается.

Существенных нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, что в силу ч.1 ст.401.15

УПК РФ является основанием для отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной К. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова