Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2015 г. N 4у-5218/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: степень общественной опасности - статья 228 УК - наказание - арест - обвиняемый)

Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2015 г. N 4у-5218/15

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Трыканцева А.Ю. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года,

установила:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года

Трыканцев А.Ю., ранее не судимый;-

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 18 июня 2015 года, с зачетом времени содержания Трыканцева А.Ю. под стражей с 24 марта 2015 года по 17 июня 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Приговором суда Трыканцев А.Ю. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Трыканцев А.Ю., не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификацию действий, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, утверждая, что судом не в полной мере учтены данные о его личности. Просит о применении к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Изучив приговор суда, проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Трыканцева А.Ю., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Трыканцев А.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий Трыканцева А.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Что касается доводов жалобы о несправедливости назначенного судом наказания, то с ними согласиться нельзя.

Наказание осужденному Трыканцеву А.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному Трыканцеву А.Ю. наказания не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения, в том числе и те, на которые он ссылается в кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом установлено не было, а полное признание вины Трыканцевым А.Ю. и раскаяние в содеянном учтено при назначении наказания.

Доводы осужденного Трыканцева А.Ю. о наличии у него "_" не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными материалами.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, не имеется таких оснований и в настоящее время.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судом не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья,

постановилА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Трыканцева А.Ю. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина