Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 4у-5225/15 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: соучастники - исправительные колонии строгого режима - насилие, опасное для жизни - судебно-медицинская экспертиза - разбой)

Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 4у-5225/15

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Хадарцева И.Х., в защиту осужденного Атаева на приговор Басманного районного суда города Москвы от 7 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2015 года,

установила:

приговором Басманного районного суда города Москвы от 7 августа 2014 года

Атаев, ранее не судимый,

- осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 6 августа 2013 года.

Этим же приговором осужден Файзуллоев

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2015 года приговор оставлен без изменения.

Атаев признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 21 сентября 2015 года, адвокат Хадарцев И.Х., считает судебные решения незаконными и необоснованными, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Вывод суда о виновности Атаева в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Коласьона о том, что поздно вечером Атаев и иные лица напали на него в подъезде дома, избили и похитили имущество. В ходе следствия он опознал Атаева и его соучастника, как лиц, совершивших разбойное нападение.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, открытая черепно-лицевая травма причинила Коласьону тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из показаний свидетеля Ретинского усматривается, что находясь на Митинском радиорынке он приобрел у неизвестного мужчины кавказской внешности сотовый телефон, похищенный у потерпевшего.

Свидетель Прядко показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту нападения на гражданина США Коласьона установлены мобильные телефоны, принадлежащие Атаеву и соучастнику.

В обоснование вины осужденного суд справедливо сослался на запись с камер видеонаблюдения, согласно которой лица, причастные к совершенному преступлению передвигались на машине, имеющей сходства с автомобилем, зарегистрированным на Атаева.

Кроме того, вина Атаева подтверждается показаниями свидетелей Калановой, Султанбеговой, Мусиенко, Шаньковой, Атаева К.В., протоколами следственных действий, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действиям Атаева дана правильная квалификация.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, а потому является справедливым и смягчению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Атаева положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усмотрено.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб осужденного Атаева и его адвоката, включая аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и признала их неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Хадарцева И.Х., в защиту осужденного Атаева на приговор Басманного районного суда города Москвы от 7 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева

Российская Федерация Московский городской суд 107076, г. Москва, ул. Богородский вал, 8 факс: (495) 963-93-59 тел.: (495) 963-55-52 30 сентября 2015 г.N_4у/2-5225_ на N ________ от______________

Адвокату филиала N1 МОКА АПМО Хадарцева И.Х.

Направляю копию постановления от 30 сентября 2015 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы адвоката Хадарцева И.Х. в интересах осужденного Атаева

Приложение: на 16 листах.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева