Постановление Московского городского суда от 28 сентября 2015 г. N 4у-5259/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: срок отбывания наказания - отбывание наказания - исправительные работы - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - обстоятельства, отягчающие наказание)

Постановление Московского городского суда от 28 сентября 2015 г. N 4у-5259/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу осужденного Штилюка Э.Г. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года,

установил:

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года

Штилюк Э.Г., родившийся *** года в ***, гражданин ***, ранее судимый 19 ноября 2012 года Черемушкинским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.161, ч.1 ст.116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; -

осужден:

- по ч.1 ст.214 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, Штилюку Э.Г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 февраля 2015 года. В срок отбывания наказания Штилюку Э.Г. зачтено время содержания под стражей до судебного разбирательства, т.е. с момента задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 27 сентября 2014 года по 25 февраля 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах Штилюк Э.Г. признан виновным:

- в совершении вандализма, т.е. порчи имущества на общественном транспорте;

- в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Штилюк Э.Г. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что судом за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ ему должно было быть назначено наказание в виде штрафа. При назначении наказания судом не учтены данные о его личности и назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда изменить, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа, применить положения ст.ст.64,73 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Вина осужденного в совершенных преступлениях установлена и подтверждена материалами дела.

Юридическая квалификация действий Штилюка Э.Г. по ч.1 ст.214, п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Штилюку Э.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и его молодого возраста, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе с учетом, установленных по делу смягчающих обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном. Обстоятельством отягчающим наказание судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Штилюка Э.Г. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова