Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 4у-5267/15 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: сотрудник полиции - оперативно-розыскная деятельность - проверочная закупка - личный досмотр - полиция)

Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 4у-5267/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Мифтахова С.И. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 сентября 2014 года,

установил:

Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2014 года

М И Ф Т А Х О В С.И., ранее судимый:

- 01 ноября 2010 года Солнцевским районным судом г. Москвы по п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 15 июня 2011 года Видновским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12 марта 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Мифтахову С.И. лишение свободы сроком на 8 лет 3 месяца.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Видновского городского суда
Московской области от 15 июня 2011 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Мифтахову С.И. назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 сентября 2014 года приговор в отношении Мифтахова С.И. оставлен без изменения.

Мифтахов С.И. осужден за незаконный сбыт Г. наркотического средства - смеси, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве 0,39 грамма; за покушение на незаконный сбыт Г. 17 и 18 февраля 2014 года наркотического средства в значительном размере - смеси, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве 0,76 грамма и 0,46 грамма соответственно, а всего общей массой 1,22 грамма.

Деяния имели место соответственно 13, 17 - 18 февраля 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мифтахов С.И., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий от 17 и 18 февраля 2014 года являются недопустимыми доказательствами, так как получены с нарушениями Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в результате провокации со стороны оперативных сотрудников. Так, после выявления его преступных действий 17 февраля 2014 года, сотрудники полиции, осуществляющие за ним наблюдение, не пресекли его действия, а спровоцировали на совершение нового преступления 18 февраля 2014 года. С учетом изложенного, считает необходимым исключить его осуждение по эпизоду от 18 февраля 2014 года и переквалифицировать его действия от 17 февраля 2014 года со ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "б" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ. Кроме того, по мнению осужденного, неправильная юридическая оценка дана его действиям и от 13 февраля 2014 года. Поскольку в ходе проведенных оперативных мероприятий 13 февраля 2014 года наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, его действия должны быть правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то есть как покушение на преступление. С учетом изложенного, просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть и внести в них необходимые изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Мифтахова С.И. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Утверждения осужденного в кассационной жалобе о том, что на повторную реализацию Г. наркотического средства 18 февраля 2014 года он был спровоцирован сотрудниками полиции, которые должны были произвести его задержание после первичной реализации им наркотического средства, в связи с чем в указанной части результаты оперативно-розыскной деятельности правоохранительного органа считает недопустимыми доказательствами, не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам производства в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

Вина осужденного Мифтахова С.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда: показаниями свидетеля Г., из которых следует, что 13.02.2014 года она приобрела у Мифтахова С.И. героин, после чего на следующий день добровольно выдала его сотрудникам полиции и изъявила желание поучаствовать в оперативных мероприятиях по изобличению Мифтахова С.И. в сбыте наркотического средства; в дальнейшем 17 и 18 февраля 2014 года в ходе проверочных закупок Мифтахов сбыл ей наркотическое средство, которое она выдала сотрудникам полиции; показаниями свидетелей С., З., М., Б., К., сотрудников полиции, пояснивших о том, что 14 февраля 2014 года в отдел полиции с заявлением обратилась Г., в котором она просила привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени С., занимающегося сбытом наркотических средств, при этом она добровольно выдала приобретенный у него 13 февраля 2014 года сверток с находящимся внутри наркотическим средством; с целью установления личности лица, сбывшего Г. наркотическое средство, ими было принято решение о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия, на что 17 февраля 2014 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" ими был установлен Мифтахов С.И., который в ходе оперативного мероприятия "проверочная закупка" сбыл Г. наркотическое средство - героин; на следующий день 18 февраля 2014 года к ним в отдел поступила информация о том, что Мифтахов С.И. снова собирается сбыть Г. героин, в этот же день ими было проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", в ходе которой и был задержан Мифтахов С.И.; показаниями свидетелей С., С., Ш., сотрудников полиции, из которых следует, что ими 14, 17 и 18 февраля 2014 года производился личный досмотр Г., в ходе которых последняя добровольно выдавала приобретенные у Мифтахова С.И. свертки с веществом; показаниями свидетелей К., С., Б., Х., С., Е., М., выступавших в качестве понятых, участвовавших в ходе проведения личных досмотров Г.; показаниями свидетелей Т. и Ш., выступавших в качестве понятых при проведении личного досмотра Мифтахова С.И., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1500 рублей; протоколом очной ставки, проведенной между Мифтаховым С.И. и Г., в ходе которой последняя подтвердила обстоятельства приобретения наркотических средств у Мифтахова С.И., изобличив его тем самым в совершении преступлений; протоколом добровольной выдачи Г., приобретенных 13, 17 и 18 февраля 2014 года свертков с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета; протоколом личного досмотра Мифтахова С.И., в ходе которого у последнего были изъяты денежные средства в размере 1 500 рублей, полученные от Г. в качестве оплаты за наркотическое средство, при этом по поводу изъятых денежных средств Мифтахов С.И. пояснил, что он их получил от Г. в качестве оплаты за героин; заключениями химических экспертиз, согласно которым вещество, добровольно выданные Г. в количестве соответственно 0,39 грамма, 0,76 грамма и 0,46 грамма, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах в материалах уголовного дела.

Все представленные доказательства, в том числе и результаты оперативно-розыскной деятельности от 17 и 18 февраля 2014 года - акты фиксации ОРМ "наблюдение" и "проверочная закупка", законность получения которых оспариваются осужденным в кассационной жалобе, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом, в приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым он принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие - показания Мифтахова С.И. в той части, в которой он указывал на отсутствие у него умысла на сбыт наркотического средства Г., утверждая, что действовал как посредник в ее интересах.

Сопоставив представленные доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что 13 февраля 2014 года Мифтахов С.И. реализовал Г. за 1000 рублей наркотическое средство в количестве 0,39 грамм. При этом, совершенное им преступление является оконченным, поскольку сама передача не находилась под контролем сотрудников правоохранительного органа, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота вследствие добровольного обращения Г. в отдел полиции.

Таким образом, юридическая оценка действиям Мифтахова С.И. по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ дана правильно.

Судом правильно установлено, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у Мифтахова С.И. сформировался еще до производства в отношении него 17 февраля 2014 года оперативно-розыскного мероприятия, то есть независимо от деятельности сотрудников полиции. Обладая данными о противоправной деятельности лица по имени Сергей - сбыте наркотических средств, основанными на заявлении Г., добровольно изъявившей желание оказать содействие полиции в изобличении лица, сбывшего ей 13 февраля 2014 года наркотическое средство, должностные лица полиции, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", приняли обоснованное решение о необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Как установлено материалами дела, в ходе проведения 17 февраля 2014 года указанного оперативного мероприятия был выявлен факт сбыта Мифтаховым С.И. Г. наркотического средства, при этом задержать его сотрудникам правоохранительных органов не представилось возможным по объективным причинам. В связи с необходимостью закрепления доказательств противоправной деятельности Мифтахова С.И. 18 февраля 2014 года было проведено второе ОРМ "проверочная закупка", по результатам которого за сбыт наркотического средства и был задержан Мифтахов С.И., у которого были обнаружены и изъяты денежные средства, полученные им от Г. за сбыт наркотического средства.

При таких обстоятельствах, организация закупки у Мифтахова С.И. наркотических средств дважды в течение непродолжительного времени, следует рассматривать как единый комплекс вызванных необходимостью оперативно-розыскных мероприятий, направленный на выполнение задач оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а именно: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Данных, свидетельствующих о том, что сотрудники полиции своими действиями спровоцировали Мифтахова С.И. на совершение противоправных действий 18 февраля 2014 года, в материалах дела не содержится. Напротив, как следует из представленных доказательств, после проведенного в отношении Мифтахова С.И. оперативного мероприятия 17 февраля 2014 года, у него в целях реализации имелось еще наркотическое средство, которое и было изъято сотрудниками полиции при проведении оперативного мероприятия 18 февраля 2014 года, что согласуется с целями и задачами осуществления оперативно-розыскной деятельности в соответствии с вышеуказанным Законом.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Поскольку передача Мифтаховым С.И. наркотического средства 17-18 февраля 2014 года имела место в рамках осуществления оперативно-розыскных мероприятий, проводимых представителями правоохранительного органа в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при этом наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, действия осужденного Мифтахова С.И. обоснованно квалифицированы как покушение на преступление, то есть по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действия осужденного Мифтахова С.И., реализовавшего Г. 17 и 18 февраля 2014 года наркотическое средство - смесь, содержащую героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,76 грамма и 0,46 грамма соответственно, правильно квалифицированы по признаку "в значительном размере", как это определено Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ".

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) доводам осужденного, правильно признала их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Наказание в виде лишения свободы осужденному Мифтахову С.И., как за каждое преступление, так и в их совокупности назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Оснований для смягчения осужденному наказания, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Мифтахова С.И. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 сентября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев