Постановление Московского городского суда от 28 сентября 2015 г. N 4у-5307/15
Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Глазова В.М. о пересмотре приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2014 года,
установила:
Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2014 года
Глазов В.М., ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.
Срок отбывания наказания исчислен с 01 апреля 2014 года с зачетом времени содержания Глазова В.М. под стражей с 03 февраля 2014 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2014 года приговор суда оставлен без изменения.
Приговором суда Глазов В.М. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, Глазов В.М. приобрел у неустановленного лица сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 3,47 гр., что составляет крупный размер, которое незаконно, без цели сбыта хранил при себе вплоть до задержания сотрудниками полиции 03 февраля 2014 года.
В кассационной жалобе осужденный Глазов В.М. просит изменить состоявшиеся судебные решения и снизить срок назначенного ему наказания, применив положения ст. 73 УК РФ, указывает, что судом в не полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Действия Глазова В.М. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст. 228 УК РФ.
Наказание назначено Глазову В.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, в пределах ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности, в том числе тех, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, а также полного признания Глазовым В.М. своей вины, раскаяния в содеянном, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Таким образом, по своему виду и размеру назначенное осужденному Глазову В.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для его смягчения и применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.
Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389-28 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого судебной коллегией решения об оставлении приговора суда без изменения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья
постановила:
В передаче кассационной жалобы осужденного Глазова В.М. о пересмотре приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда З.А. Задорожная
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.