Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 4у-5316/15 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: разбой - группа лиц по предварительному сговору - предмет, использованный в качестве оружия - степень общественной опасности - преступление)

Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 4у-5316/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Осорина А.И. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 19 августа 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 декабря 2014 года,

установила:

Приговором Савеловского районного суда города Москвы от 19 августа 2014 года

Осорин А.И., ранее не судимый, -

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Осорину А.И. наказания исчислен с 28 декабря 2013 года.

Этим же приговором осуждены Смирнов А.А. и Гостев А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 декабря 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Осорин А.И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, при этом указывает, что у потерпевшего перед Смирновым А.А. имелись долговые обязательства, что подтверждается показаниями свидетелей А. и П.; кроме того, вывод суда о причинении потерпевшему материального ущерба ничем не подтвержден. С учетом изложенного, осужденный просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 330 УК РФ и снизить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Осорина А.И. и проверив состоявшиеся судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Осорин А.И. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в приговоре подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также преступные действия, совершенные каждым из осужденных и, в частности, Осориным А.И.

Вывод суда о виновности Осорина А.И. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно показаниями потерпевшего П., свидетелей П., Б., М., А.; заявлением потерпевшего П. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину по имени А., который в ходе возникшего конфликта насильно усадил его (П.) в машину, забрал принадлежащее ему имущество на общую сумму 109000 рублей, совместно с А. в машине находились еще двое мужчин; справкой из травматологического отделения ГБУЗ "_", согласно которой П. обратился с диагнозом: ссадина левой заушной области, кровоподтеки шеи справа; видеозаписью, согласно которой в 15.24.10 в кадре появляются двое мужчин, которые идут вдоль дома, одновременно открывается передняя водительская дверь автомашины из которой выходит Смирнов А.А. и бежит на встречу идущим П. и П., после чего подбегает к одному из них, наносит удар в лицо и хватает за одежду, в 15.24.16 открываются задние двери автомашины и следом за Смирновым А.А. направляются Осорин А.И. и Гостев А.В., при этом Осорин А.И. берет П. за одежду и все направляются к автомашине, после чего Гостев А.В. и Осорин А.И. сажают П. на заднее сиденье автомашины и сами садятся с ним, Смирнов А.А. садится за руль и машина уезжает; заключениями экспертов и другие доказательства, изложенные в приговоре.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего при даче показаний в отношении Осорина А.И., оснований для его (Осорина А.И.) оговора, а также противоречий в показаниях потерпевшего, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Осорина А.И., не установлено.

Свои показания потерпевший П. полностью подтвердил в ходе очных ставок с Осориным А.И., Гостевым А.В. и Смирновым А.А.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Суд обосновал свое критическое отношение к версии Осорина А.И., отрицавшего совершение совместного с Гостевым А.В. и Смирновым А.А. разбойного нападения на потерпевшего П., а также о добровольной передачи последним своего имущества. Доводы осужденного проверялись в судебном заседании, получили оценку в приговоре суда, который, отвергая их, справедливо указал о том, что они опровергаются собранными по делу доказательствами.

При этом суд обосновал свое критическое отношение и к показаниям свидетелей стороны защиты: Ш., А. и С.

На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Осорина А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

Суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Осорина А.И., как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, обоснованно расценив угрозу применения насилия к потерпевшему, как опасную для жизни и здоровья. Наличие предварительной договоренности между соучастниками на совершение инкриминированного им преступления, как обоснованно отметил суд, вытекает из их конкретных согласованных действий при совершении преступления, направленных на достижение единой преступной цели.

Доводы о квалификации действий Осорина А.И., как и других осужденных по делу, по ст. 330 УК РФ являлись предметом изучения суда первой инстанции, который не нашел оснований с ними согласиться, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, при этом утверждению стороны защиты о наличии долговых отношений между П. и осужденным по делу Смирновым А.А. дана надлежащая оценка в приговоре.

Учитывая изложенное, полагаю, что оснований для иной правовой оценки действий Осорина А.И. у суда не имелось.

Наказание Осорину А.И. назначено судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности Осорина А.И., который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности Осорина А.И., суд пришел к выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Осорина А.И. и адвоката Куракина И.А., аналогичные изложенным Осориным А.И. в кассационной жалобе, - о переквалификации его действий на ч. 2 ст. 330 УК РФ. Признавая их несостоятельными, судебная коллегия привела в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения об оставлении приговора, в том числе в отношении Осорина А.И., без изменения.

Полагаю, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401-15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, судами 1-й и апелляционной инстанций допущено не было.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Осорина А.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Осорина А.И. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 19 августа 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Э.Н. Бондаренко