Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 4у-5335/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Зангиева Т.М. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года,

установил:

Указанным приговором

З А Н Г И Е В Т. М.,

***, судимый 16 ноября 2012 года приговором Пресненского районного суда г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден 19 марта 2014 года по отбытию срока наказания,

о с у ж д е н за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Зангиеву Т.М. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 12 июня 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Зангиева Т.М. не обжаловался.

Зангиев Т.М. осужден за два преступления: тайные хищения имущества, принадлежащего К. Н.В. и К. А.Г., совершенные с незаконным проникновением в жилище.

Деяния имели место *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зангиев Т.М. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением, указывая, что при задержании добровольно сообщил о еще одном совершенном им аналогичном преступлении, однако сотрудниками следствия предусмотренных законом мер по проверке указанной информации и расследованию указанной им кражи предпринято не было. Однако после вынесения оспариваемого приговора ему было предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем приговор Измайловского районного суда г. Москвы просит отменить и направить материалы уголовного дела прокурору для соединения уголовных дел в одном производстве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленное судебное решение, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы осужденного Зангиева Т.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Зангиев Т.М. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, юридическая оценка действиям Зангиева Т.М. по каждому из двух преступлений по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описания преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание Зангиеву Т.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Утверждения осужденного о необходимости возвращения материалов уголовного дела прокурору с целью соединения уголовных дел не могут быть приняты во внимание, поскольку факт предъявления обвинения в совершении нового преступления никоим образом не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Зангиева Т.М. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев