Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 4у-5336/15 (Статья 99 УПК РФ. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - предварительное следствие - преступление)

Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 4у-5336/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу обвиняемого Постнова В.С. о пересмотре постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 07 сентября 2015 года,

установил:

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года

П О С Т Н О В У В.С., несудимому,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 октября 2015 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 07 сентября 2015 года постановление в отношении Постнова В.С. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе обвиняемый Постнов В.С., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что вывод суда о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда и повлиять на ход расследования уголовного дела не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Избирая в отношении него такую меру пресечения как заключение под стражу, суд исходил только из тяжести преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет. При этом, судом не принято во внимание то, что у него отсутствует заграничный паспорт в результате чего он не может покинуть территорию РФ, сам он имеет постоянное место жительство, женат, на его иждивении находится малолетний ребенок. Кроме того, обращает внимание, что при разрешении вопроса об избрании ему меры пресечения суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий и высказал суждения относительно квалификации его действий. С учетом изложенного, просит состоявшиеся судебные решения отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

В соответствии со ст. ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется к лицу, обвиняемому или подозреваемому в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. При этом, учитываются также тяжесть преступления, сведения о личности лица, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов видно, что 12 августа 2015 года СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве в отношении Постнова В.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ. По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Постнов В.С. задержан 12 августа 2015 года, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Поскольку Постнов В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет, фактически по месту регистрации не проживает, занимает руководящую должность в системе органов внутренних дел, при этом, исходя из занимаемой должности обладает обширными связями в среде сотрудников правоохранительных и иных государственных органов, осведомлен о тактике и методике проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, суд сделал правильный вывод о том, что Постнов В.С., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а потому обоснованно счел необходимым заключить его под стражу, убедительно мотивировав в постановлении свой вывод о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы обвиняемого Постнова В.С., следственным органом суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие оснований для заключения его под стражу. При этом, судом исследовались все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения указанного вопроса, в том числе и предусмотренные ст. 99 УПК РФ, на которые ссылается обвиняемый.

Принятое судом решение основано на конкретных, фактических обстоятельствах, его выводы должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают.

Исследовался судом и вопрос о наличии в отношении Постнова В.С. указанных в законе обстоятельств, которые препятствовали бы избранию ему в качестве меры пресечения заключение под стражу, однако таковых установлено не было.

Вопреки доводам жалобы осужденного, в постановлении отсутствуют суждения, которые указывали бы на то, что суд дал правовую оценку действиям обвиняемого.

То обстоятельство, что суд в постановлении счел обоснованными возникшие у следствия подозрения о причастности Постнова В.С. к преступлению, не может быть признано таким суждением.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389-9 УПК РФ проверил законность и обоснованность постановления, дал надлежащую оценку всем изложенным адвокатом Григорян И.Т. в апелляционной жалобе доводам, правильно признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы обвиняемого Постнова В.С. о пересмотре постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 07 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев