Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 4у-5354/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: расследование преступлений - степень общественной опасности - соучастники - о железнодорожном транспорте - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 4у-5354/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденной Скворцовой О.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 11 августа 2014 года,

установил:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 11 августа 2014 года

С К В О Р Ц О В А О.В., ранее не судимая,

о с у ж д е н а по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Скворцовой О.В. исчислен с 16 мая 2014 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Перовского районного суда г. Москвы от 11 августа 2014 года в отношении Скворцовой О.В. не обжаловался.

Скворцова О.В. осуждена за покушение на незаконный сбыт Т. наркотического средства - смеси, в состав которой входят героин, (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве 0,05 грамма.

Деяние имело место 16 мая 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Скворцова О.В., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также то, что она полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, ранее не судима, положительно характеризуется, имеет на своем иждивении двоих малолетних детей, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, встала на путь исправления. Просит приговор Перовского районного суда г. Москвы от 11 августа 2014 года изменить и с учетом требований ст. 64 УК РФ смягчить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденной приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно - процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Скворцова О.В. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Скворцовой О.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228-1 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденной о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Наказание в виде лишения свободы Скворцовой О.В. назначено в минимальном пределе санкции ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у нее на иждивении несовершеннолетних детей.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание Скворцовой О.В. обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу судом не установлено, объективных подтверждений тому осужденной в кассационной жалобе не приведено.

Вывод суда о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, в приговоре он убедительно мотивирован.

Срок наказания, определенный Скворцовой О.В., не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, отвечает принципу справедливости и соразмерен содеянному. Оснований для применения Скворцовой О.В. ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденной Скворцовой О.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 11 августа 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев