Постановление Московского городского суда от 07 сентября 2015 г. N 4а-2325/15

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Колфи" *** В.А. на вступившие в законную силу постановление N 0057176/176/766/26 начальника Инспекции ФНС России N 34 по городу Москве от 23 января 2014 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением N 0057176/176/766/26 начальника Инспекции ФНС России N 34 по городу Москве от 23 января 2014 года генеральный директор ООО "Колфи" *** В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 21 мая 2014 года постановление N 0057176/176/766/26 начальника Инспекции ФНС России N 34 по городу Москве от 23 января 2014 года оставлено без изменения, жалоба *** В.А. - без удовлетворения.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 21 мая 2014 года не обжаловалось.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 16 февраля 2015 года решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 21 мая 2014 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года постановление N 0057176/176/766/26 начальника Инспекции ФНС России N 34 по городу Москве от 23 января 2014 года оставлено без изменения, жалоба **** В.А. - без удовлетворения.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года не обжаловалось.

В настоящей жалобе *** В.А., выражая несогласие с указанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда от 13 апреля 2015 года, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что административное правонарушение фактически совершено работником ООО "Колфи" *** Т.В.; в материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения им служебных обязанностей, повлекших неприменение продавцом контрольно-кассовой техники при реализации товара; суд не дал надлежащей правовой оценки приобщённым к материалам дела трудовому договору с продавцом *** Т.В., а также должностной инструкции; доказательства, полученные в результате проверочной закупки, являются недопустимыми, так как в силу Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка, по результатам которой было возбуждено дело об административном правонарушении, относится к числу оперативно-розыскных мероприятий, которые сотрудники налоговых органов проводить не вправе, что в том числе подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2014 года по делу N А40-15363/14 о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России N 34 по городу Москве N 0009213/766/25 от 23 января 2014 года о привлечении ООО "Колфи" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2013 года в 11 часов 44 минуты должностными лицами Инспекции ФНС России N 34 по городу Москве, совместно с должностными лицами Инспекций ФНС России N 33 и N 53 по городу Москве, на основании поручения заместителя Управления ФНС России по городу Москве N 0316905 от 25 декабря 2013 года проведена проверка соблюдения требований Федерального закона РФ от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" при осуществлении наличных денежных расчетов в торговой точке магазина "Продукты" в отделе "Гастрономия", расположенном по адресу: город Москва, улица ***, принадлежащем ООО "Колфи".

В ходе указанной проверки должностным лицом налогового органа был выявлен факт реализации продавцом ООО "Колфи" *** Т.В. батона белого хлеба по цене 21 рубль 50 копеек без применения контрольно-кассовой техники.

10 января 2014 года по факту выявленного административного правонарушения государственным налоговым инспектором ИФНС России N 34 по городу Москве в отношении генерального директора ООО "Колфи" *** В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Признавая *** В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, начальник Инспекции ФНС России N 34 по городу Москве, а затем и судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исходили из того, что *** В.А., являясь генеральным директором ООО "Колфи", должен нести ответственность за противоправные действия продавца.

Между тем с такими выводами должностного лица и судьи районного суда нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, для привлечения должностного лица к административной ответственности за действия подчиненного ему работника необходимо установить, являлись ли действия этого работника результатом неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом возложенных на него обязанностей.

В силу Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели обязаны осуществлять наличные денежные расчеты за реализованные товары, выполненные работы и оказанные услуги с применением контрольно-кассовой техники, включенной в Государственный реестр.

Как следует из представленных материалов дела, в магазине по адресу: Москва, ул. ***, в отделе "Гастрономия", принадлежащем ООО "Колфи", на момент проверки 25 декабря 2013 года имелась зарегистрированная в налоговом органе контрольно-кассовая техника *** заводской номер ***, которая на момент проведения проверки находилась в исправном состоянии, и была допущена к использованию, соответствовала техническим требованиям.

При рассмотрении дела также установлено, что батон белого хлеба без применения контрольно-кассовой техники был продан продавцом-кассиром ООО "Колфи" *** Т.В., с которой заключён трудовой договор от ***года (л.д. 82-83). Согласно п. 4 Договора работник обязан строго соблюдать должностную инструкцию продавца ООО "Колфи". В силу подп. 9 п. 4 Должностной инструкции продавца магазина ООО "Колфи", с которой *** Т.В. была ознакомлена, продавец осуществляет продажу товара с обязательным применением контрольно-кассовой техники, что соответствует Федеральному закону N 54-ФЗ от 22 мая 2003 года "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт (л.д. 84-87).

Сведений о том, что *** В.А. давал продавцу торговой точки указание о неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов с населением, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что генеральный директор ООО "Колфи" *** В.А. принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению своих обязанностей по осуществлению продавцом *** Т.В. наличных денежных расчётов за реализованные товары с применением контрольно-кассовой техники, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, связанный с неприменением в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учётом изложенного, постановление N 0057176/176/766/26 начальника Инспекции ФНС России N 34 по городу Москве от 23 января 2014 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Колфи" *** В.А., - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.13, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу генерального директора ООО "Колфи" *** В.А. удовлетворить.

Постановление N 0057176/176/766/26 начальника Инспекции ФНС России N 34 по городу Москве от 23 января 2014 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Колфи" *** В.А. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин