Постановление Московского городского суда от 29 июля 2015 г. N 10-10077/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - домашний арест - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу)

Постановление Московского городского суда от 29 июля 2015 г. N 10-10077/15

Судья Бобков А.В. материал N

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 июля 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Жиляевой Н.В.,

с участием:

старшего помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Жариковой А.В.,

обвиняемого Бархаматова

защитника - адвоката Зутикова *

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зутикова на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 3 июля 2015 года, которым в отношении

Бархаматова *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 07 августа 2015 года включительно,

в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест отказано.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав пояснения обвиняемого Бархаматова и адвоката Зутикова поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жариковой А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

07.05.2015 года ст. следователем Никулинского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, в отношении Бархаматова

07.05.2015 года Бархаматов задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 08 мая 2015 года Бархаматову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 7 июля 2015 года включительно.

Срок предварительного следствия по делу продлен уполномоченным должностным лицом на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 07 августа 2015 года.

3 июля 2015 года суд продлил срок содержания под стражей обвиняемого Бархаматова на указанный в ходатайстве следователя срок, т. е. по 07 августа 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Зутиков выражает несогласие с постановлением суда по следующим основаниям: утверждения следователя о том, что Бархаматов может скрыться, являются голословными, поскольку Бархаматов с 1995 года вместе с престарелыми родителями и братом-инвалидом проживает в г. Москве, не имеет намерений скрываться от следствия, активно сотрудничает со следствием; судом не были приняты во внимание доказательства, свидетельствующие о том, что в отношении Бархаматова может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста: отец обвиняемого страдает различными заболеваниями, мать ухаживает за братом, инвалидом 1 гр., Бархаматов положительно характеризуется по месту жительства и учебы, является чемпионом г. Москвы 76 Спартакиады МГУ имени М.В. Ломоносова, ранее не судим, родители гарантируют явку Бархаматова в правоохранительные органы. Просит постановление суда отменить, изменить Бархаматову меру пресечения на домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Бархаматов адвокат Зутиков доводы апелляционной жалобы поддержали и просили постановление отменить, изменить Бархаматову меру пресечения на домашний арест.

Прокурор Жарикова А.В. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Бархаматова под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Бархаматова под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Бархаматова суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Бархаматову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Бархаматову обвинения и в совокупности с данными о его личности и семейном положении, имевшихся в распоряжении суда, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Бархаматов который обвиняется в совершении тяжкого преступления против представителя власти, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Бархаматова меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, как об этом просили обвиняемый и его защитники, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для изменения Бархаматову . меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и на домашний арест.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 3 июля 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Бархаматова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: