Постановление Московского городского суда от 29 июля 2015 г. N 10-10079/15 (Статья 108 УПК РФ. Заключение под стражу. Ключевые темы: меры пресечения - срок содержания под стражей - заключение под стражу - обвиняемый - избрание меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 29 июля 2015 г. N 10-10079/15

Судья Бобков А.В. материал N 10-10079/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 29 июля 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Жиляевой Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

подсудимого Никонова

защитника - адвоката Сакмарова *

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романовой О.В. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года, которым в отношении

Никонова *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, т. е. до 1 декабря 2015 года включительно.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей подсудимому Гагкаеву В.В., судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав подсудимого Никонова и адвоката Сакмарова поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело в отношении Никонова и Гагкаева обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, поступило 1 июня 2015 года в Никулинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об оставлении в отношении Никонова и Гагкаева . ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения, мотивируя тем, что основания, учитываемые судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, оставил Никонову и Гагкаеву меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения, продлив срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 1 декабря 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Романова . в защиту Никонова считает постановление суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением ст. ст. 108, 109 УПК РФ по следующим основаниям: суд не располагал ни одним доказательством, которое свидетельствовало бы о наличии оснований и обстоятельств для продления срока содержания под стражей Никонову на 6 месяцев, выводы суда о том, что Никонов оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, необоснованны; несостоятельна ссылка суда на то, что не изменились основания, учитываемые при избрании меры пресечения; суд не исследовал и не учел обстоятельства, характеризующие личность Никонова Просит постановление суда отменить, избрать Никонову иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании подсудимый Никонов и адвокат Сакмаров поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление, ссылаясь на семейное положение Никонова на допущенные следователем нарушения уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу, на то обстоятельство, что Никонов в настоящее время не может повлиять на свидетелей, которые уже дали показания по делу.

Прокурор Бобек М.А. возражала против отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде содержания под стражей Никонову оставлена без изменения в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, а также личности подсудимого.

При рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении Никонова суд пришел к обоснованному выводу о том, что подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, мотивировав принятое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе подсудимого, были предметом рассмотрения при обсуждении вопроса о продлении меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ суд обоснованно, не найдя оснований для изменения подсудимому меры пресечения, продлил срок содержания под стражей Никонову на шесть месяцев, исчисляя этот срок со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 1 декабря 2015 года включительно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о продлении срока содержания подсудимому Никонову под стражей судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года о продлении срока содержания под стражей в соответствии со ст. 255 УПК РФ подсудимому Никонову оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: