Постановление Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 10-10092/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: обвиняемый - ознакомление с материалами уголовного дела - вещественные доказательства - обвинительное заключение - защитник)

Постановление Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 10-10092/15

Судья Чечко Л.Н. Дело N

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 12 августа 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Монекина Д.И., при секретаре Жиляевой Н.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А., обвиняемой Зелениной рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Зелениной на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года, которым

удовлетворено ходатайство заместителя начальника СЧ СС УФСКН России по г. Москве Б обвиняемой Зелениной и ее защитнику установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 07 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемой Зелениной подержавшей доводы жалобы и просившей об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционный инстанции, -

установил:

Настоящее уголовное дело выделено из уголовного дела N * и возбуждено 06 июля 2012 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.228-1 УК РФ.

С уголовным делом N * соединены в одно производство 10 уголовных дел, в том числе уголовное дело N *, возбужденное 12 октября 2010 года. Уголовное преследование осуществляется в отношении 13-ти обвиняемых, в отношении пяти из них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В период со 2 декабря 2013 года по 17 июля 2014 года выполнены требования ст.217 УПК РФ, обвиняемым и защитникам предъявлены материалы уголовного дела в 218 томах.

18 июля 2014 года в соответствии со ст.220 УПК РФ уголовное дело с обвинительным заключением направлено в прокуратуру г. Москвы.

21 августа 2014 года в соответствии с п.1 ч.1 ст.221 УПК РФ уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в Московский городской суд.

19 ноября 2014 года уголовное дело в соответствии со ст.ст. 32, 34, п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ направлено в Брянский областной суд по подсудности.

27 января 2015 года уголовное дело в соответствии со ст.237 УПК РФ возвращено прокурору г. Москвы для устранения допущенных нарушений.

06 апреля 2015 года уголовное дело поступило в прокуратуру г. Москвы и в тот же день направлено в СС УФСКН России по г. Москве для устранения нарушений.

7 апреля 2015 года и.о. заместителя начальника УФСКН России по г. Москве, начальником следственной службы установлен срок для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом на 1 месяц.

28 апреля 2015 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа ФСКН России до 34 месяцев 26 суток, то есть до 7 августа 2015 года.

Органами предварительного следствия Зеленина * обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.210 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ (2 преступления).

В период с 09 по 10 апреля 2015 года обвиняемые и их защитники уведомлены об окончании следственных действий. С 20 апреля 2015 года по настоящее время обвиняемые и их защитники в порядке ст.217 УПК РФ знакомятся с материалами уголовного дела, содержащимися в 715 томах, и вещественными доказательствами, при этом 218 томов предъявлены обвиняемым и их защитникам для ознакомления с 02 декабря 2013 года по 17 июля 2014 года. * томов составляет первоначальное обвинительное заключение. Обвиняемые и защитники не ознакомились с 30 томами и вещественными доказательствами в * коробках,* пакетах,* конверте, * мешках, а также * системными блоками персональных компьютеров, * ноутбуками.

В период с 20 апреля 2015 года по 08 июня 2015 года обвиняемая Зеленина * ознакомилась с 63 томами уголовного дела, а защитник Губин *ознакомился с 23 томами уголовного дела в течение 2 дней. Неявка без уважительных причин обвиняемой Зелениной *составила 26 дней, а защитника - 31 день, которые не являются выходными или праздничными днями.

Следователь обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством об установлении обвиняемой Зелениной * и защитнику определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела, указав в ходатайстве, что указанные лица необоснованно затягивают выполнение требований ст.217 УПК РФ.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Зелениной *. и защитнику до 07 августа 2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Зеленина * выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Настаивает, что не затягивает процесс ознакомления с уголовным делом, и, наоборот, следователь не представляет ей тома уголовного дела, а также вещественные доказательства, с которыми она не ознакомлена, при этом суд, не разобравшись, поверил стороне обвинения. Утверждает, что умысла и мотива на затягивание ознакомления у нее не имеется, поскольку она была ознакомлена с 218 томами уголовного дела ранее. Отмечает, что прокурор г. Москвы в нарушение требований УПК РФ направил уголовное дело с нарушением правил подсудности в Московский городской суд. Ссылается на то, что самостоятельно обратилась к следователю с ходатайством об ознакомлении ее с новыми материалами и вещественными доказательствами, но в удовлетворении данного ходатайства ей было отказано. Утверждает, что в период с 10 апреля 2015 года до настоящего времени ей не представлены на ознакомление ни тома уголовного дела, ни вещественные доказательства, с которыми она не была ознакомлена ранее. Настаивает, что заинтересована в скорейшем рассмотрении уголовного дела по существу, а следователь необоснованно затягивает сроки предварительного следствия. Выражает несогласие с выводами суда о достаточности представленных материалов для принятия решения о том, что обвиняемая и защитник затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, и что они, якобы, заинтересованы в затягивании ознакомления и направления уголовного дела в суд. Просит постановление отменить и в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В судебном заседании обвиняемая Зеленина *. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление суда отменить.

Прокурор Бобек М.А. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, полагая, что оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.217 ч.3 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если содержащийся под стражей обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела N * до 7 августа 2015 года включительно обвиняемой Зелениной * и ее защитнику принималось судом в соответствии с положениями ст.ст.125 и 217 ч.3 УПК РФ, на основании соответствующего ходатайства следователя, поэтому доводы жалобы о незаконности постановления, судебная коллегия находит несостоятельными.

Постановление суда основано на представленных в суд материалах, исследованных в ходе судебного заседания, после выслушивания мнения участников процесса, и суд, обоснованно установив затягивание времени ознакомления с материалами по уголовному делу со стороны обвиняемой и ее защитника, правильно установил время для ознакомления с ними, поэтому доводы обвиняемой о том, что постановление суда необоснованно, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд апелляционной инстанции во внимание принять не может. Доводы обвиняемой о том, что она не затягивала время для ознакомления с материалами дела, суд апелляционной инстанции во внимание также принять не может, так как они были исследованы судом и признаны несостоятельными, поскольку обвиняемая и ее защитник ранее были в порядке ст. 217 УПК РФ ознакомлены с материалами дела, состоящими из 218-ти томов, и суд установил время обвиняемой и ее адвокату (почти полтора месяца) для ознакомления с уголовным делом, состоящим в настоящее время после возвращения дела судом прокурору из 715 томов, из которых обвиняемая не ознакомлена лишь с 30-тью томами, с учетом того, что и обвиняемая и адвокат до этого имели возможность знакомиться с делом ежедневно, но не пользовались своими правами.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и отмечает, что при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу обвиняемая Зеленина *. и ее защитник не лишены возможности дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, заявив об этом соответствующее ходатайство.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства заместителя начальника следственной части судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года об установлении обвиняемой Зелениной * и защитнику срока ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: