Постановление Московского городского суда от 03 августа 2015 г. N 10-10212/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: амнистия - кража - объявление амнистии - Великая Отечественная война - содержание под стражей)

Постановление Московского городского суда от 03 августа 2015 г. N 10-10212/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

осужденного Кондратюка П.,

адвоката Ларионова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кондратюка П. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года, которым

Кондратюк П,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кондратюку П. оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 июня 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 февраля 2015 года по 14 июня 2015 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденного Кондратюка П., адвоката Ларионова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору суда Кондратюк П. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 20 февраля 2015 года в г. Москве в отношении потерпевшего Д.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Кондратюк П., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кондратюк П., ссылаясь на то, что вину он признал полностью, раскаялся, причиненный им ущерб не является значительным, потерпевший не имеет к нему претензий, просит снизить срок назначенного наказания и применить к нему акт об амнистии от 24 апреля 2015 года.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дмитриев К.В. указывает, что судом исследованы все обстоятельства, характеризующие личность осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, действиям осужденного дана надлежащая правовая оценка, поскольку он ранее судим, то на Кондратюка П. не распространяется действие акта об амнистии от 24 апреля 2015 года, в связи с чем просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Кондратюк П., адвокат Ларионов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, снизить размер назначенного Кондратюку П. наказания, применив акт об амнистии от 24 апреля 2015 года.

Прокурор Бобек М.А. возражала против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Кондратюк П. обоснованно признан виновным в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Кондратюку П. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания являются несостоятельными, поскольку наказание Кондратюку П. назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, наличия смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, учитывая наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд пришел к выводу о необходимости исправления Кондратюка П. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Кондратюку П. наказание является справедливым, оснований для смягчения наказания либо для применения положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Однако, в связи с тем, что срок наказания Кондратюку П. исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 20 февраля 2015 года, то неотбытая часть наказания на день окончания исполнения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года составляет менее одного года. При таких обстоятельствах Кондратюк П., который не подпадает под действие п. 13 данного Постановления подлежит освобождению от наказания в соответствие с п. 5 вышеуказанного акта об амнистии от 24 апреля 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 15 июня 2015 года в отношении Кондратюка П

изменить:

на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года освободить Кондратюка П. от наказания в виде лишения свободы.

Кондратюка П, из-под стражи освободить,

в остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Судья