Постановление Московского городского суда от 05 августа 2015 г. N 10-10229/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - арест - обвиняемый - срок содержания под стражей - содержание под стражей)

Постановление Московского городского суда от 05 августа 2015 г. N 10-10229/15

Судья Кротков Д.С.. Дело N 10-10229/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 5 августа 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Откина М.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Махова А.Э.

обвиняемой Милаславской В.

адвоката Кашеварова А., предоставившего удостоверение ********** и ордер ******************

при секретаре Бокарёве А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 августа 2015 года апелляционную жалобу адвоката Кашеварова А., на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 1 июля 2015 года, которым в отношении

Милаславской В. **************************** обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ

продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 6-х месяцев, то есть до 9 октября 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Откина М.К., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемой Милаславской В. и адвоката Кашеварова А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил

В производстве следователя 4-го отдела следственной части СУ УВД по Юго-Западному административного округа ГУ МВД России по гор.Москве Воронина М. находится уголовное дело N 59707, возбужденное 9 апреля 2015 года в отношении Милаславской В. и иных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

По подозрению в совершении данного преступления Милаславская В. задержана 9 апреля 2015 года в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

10 апреля 2015 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 11 апреля 2015 года Милаславской В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по данному делу продлён в установленном законом порядке, надлежащим должностным лицом 23 июня 2015 года до 6-и месяцев, то есть по 9 октября 2015 года.

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 1 июля 2015 года срок содержания Милаславской В. под стражей продлён на 3 месяца, всего до 6-и месяцев, то есть до 9 октября 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Кашеваров А. считает указанное постановление необоснованным, нарушающим права и законные интересы обвиняемой Милаславской В., а мера пресечения является чрезмерно суровой. В обоснование доводов жалобы её автор, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 29 октября 2009 года, указывает, что принимая решение о продлении Милославской В. срока содержания под стражей суд не проверил доводы следствия о невозможности применения к ней меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, так как каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что при освобождении из-под стражи, она может скрыться, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу, не имеется, а согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, тяжесть предъявленного обвинения не является определяющим фактором при заключении под стражу. Обращает внимание суда, что Милаславская В. имеет возможность проживать у своего родственника в гор.Москве, по ******************* причастность её к вменённым преступлениям, ничем не подтверждается, из всей группы обвиняемых, лишь она одна содержится под стражей, просит обжалуемое постановление суда отменить и материалы направить на новое рассмотрение.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда от 1 июля 2015 года о продлении Милаславской В. срока содержания под стражей.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев.

Выводы суда о необходимости продления Милаславской В. срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении неё меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, в связи с истечением у Милаславской В. срока содержания под стражей 9 июля 2015 года, следователем Ворониным М. в пределах предоставленных ему законом полномочий и в установленный срок, по согласованию с руководителем следственного органа, постановлением от 24 июня 2014 года возбуждено перед судом ходатайство о продлении Милаславской В. данной меры пресечения на 3 месяца, всего до 6-и месяцев, то есть 9 октября 2015 года включительно для выполнения запланированных процессуальных и следственных действий, направленных на завершение расследования данного уголовного дела и подготовки его для направления в суд с обвинительным заключением.

Принимая решение о продлении Милаславской В. меры пресечения в виде содержания под стражей, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, запрашиваемый срок содержания Милаславской В. под стражей не превышает 6 месяцев, и соответствует сроку предварительного следствия, продлённого по 9 октября 2015 года для этих целей и по тем же основаниям.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости дальнейшего содержания Милаславской В. под стражей, мотивированы не только тяжестью предъявленного ей обвинения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при наличии обоснованных подозрений о причастности Милаславской В. к инкриминируемым ей деяниям, но и наличием по делу указанных в постановлении предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о том, что Милаславская В., не имея регистрации по месту производства предварительного расследования, и находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования с целью уклонения от уголовной ответственности, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для избрания Милаславской В. меры пресечения в виде содержания под стражей, в настоящее время не изменились, и согласно обоснованным выводам суда, необходимость в дальнейшем содержании её под стражей, не отпала.

Фактов волокиты при производстве предварительного расследования по данному делу судом не установлено, а вопреки доводам жалобы, вопросы доказанности вины и квалификации действий Милаславской В., определении его роли и степени участия в инкриминируемом ей деянии, не обсуждаются судом при продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Исходя из исследованных материалов, с учётом данных о личности обвиняемой Милаславской В. и конкретных обстоятельств дела, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя о продлении МилАславской В., меры пресечения в виде содержания под стражей, подлежит удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии Милаславской В., заболеваний, препятствующих содержанию её под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года в материалах дела не содержится, суду они не представлены, семейное положение также не препятствует содержанию её под стражей.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Милаславской В., вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, обвинение Милаславской В. предъявлено согласно требованиям главы 23 УПК РФ, и оснований для вывода о нарушении прав обвиняемой, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 1 июля 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Милаславской В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кашеварова А. без удовлетворения.

Председательствующий: