Постановление Московского городского суда от 29 июля 2015 г. N 10-10233/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - заключение под стражу - статья 105 УК - руководитель следственного органа)

Постановление Московского городского суда от 29 июля 2015 г. N 10-10233/15

Судья Макаренков Д.В. дело N 10-10233/ 2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 29 июля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи
Титова А.В., при секретаре Тужилкиной А.А., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N * и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ермаковой С.А. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 23 июня 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период до 18 августа 2015 года в отношении:

Акулова "С.В.", "данные изъяты" (судимости проверяются), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., выслушав пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, выступление прокурора Погодиной С.О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве следователя Савеловского межрайонного следственного отдела СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве Лойко А.В. находится уголовное дело
N 152149, возбужденное 18 июня 2015 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, в отношении Акулова "С.В.", который 22 июня 2015 года был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года, на основании ходатайства следователя, согласованного с полномочным руководителем следственного органа, в отношении обвиняемого Акулова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 18 августа 2015 года. В апелляционной жалобе адвокат Ермакова С.А., в защиту интересов обвиняемого Акулова, выражает несогласие с постановлением суда, считает данное судебное решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением положений УПК РФ и норм международного права. Адвокат считает, что при рассмотрении ходатайства суд не в полной мере учитывал положительные характеристики и все данные о личности Акулова, который не имеет намерений скрываться, а также не принял во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность избрания в отношении Акулова иной, более мягкой меры пресечения.

По итогам рассмотрения жалобы адвокат просит постановление суда отменить, Акулова из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Акулова меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд с согласия полномочного руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Акулова меры пресечения в виде его заключения под стражу судом 1-й инстанции надлежаще мотивировано и обосновано. При решении вопроса об избрании в отношении Акулова меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

При разрешении ходатайства суд принимал во внимание, что органы предварительного следствия получили достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и причастности к нему Акулова, что позволило задержать его в качестве подозреваемого, а затем предъявить обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Акулова вышеуказанной меры пресечения, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о его личности, в том числе и те, которые перечислены в апелляционной жалобе адвоката Ермаковой С.А., а также изложенные в постановлении следователя фактические обстоятельства инкриминируемого Акулову деяния, с учетом которых суд пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, согласно протоколу судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, оснований не согласиться с указанными выводами не имеется. С учетом вышеизложенного, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении Акулова более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, надлежаще изложив мотивы этого решения в постановлении.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и по тем же основаниям, что и суд 1-й инстанции, также не усматривает каких-либо оснований для избрания в отношении Акулова иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Доказательств, подтверждающих невозможность содержания
Акулова под стражей по медицинским показаниям, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд не соглашается с доводами апелляционной жалобы и приходит к выводу, что постановление суда 1-й инстанции об избрании в отношении обвиняемого Акулова меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих его изменение или отмену не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит уточнению, поскольку суд первой инстанции определил лишь дату окончания срока содержания Акулова под стражей, не указав продолжительность периода содержания обвиняемого под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 23 июня 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 18 августа 2015 года в отношении Акулова "С.В." изменить:

- уточнить, что мера пресечения в отношении Акулова С.В. избрана на 1 месяц 27 суток, то есть до 18 августа 2015 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Ермаковой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: