Постановление Московского городского суда от 05 августа 2015 г. N 10-10470/15

Судья Сизинцева М.В. дело N 10-10470

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Москва 05 августа 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Титова А.В., при секретаре Московцевой Е.И., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., обвиняемого Грешилова П.А. и его защитника - адвоката Соколова С.А., представившего удостоверение N **** и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соколова С.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года, которым в отношении обвиняемого Грешилова "П.А." применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности заместителя генерального директора по стратегическому развитию и управлению имуществом "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Титова А.В., выслушав объяснения обвиняемого Грешилова П.А., защитника - адвоката Соколова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Грешилов П.А. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Следователь 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области Гришин А.Н., в производстве которого находится уголовное дело N ****, обратился в суд с ходатайством, в котором просил временно отстранить обвиняемого Грешилова П.А. от должности заместителя генерального директора по стратегическому развитию и управлению имуществом "данные изъяты".

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Соколов С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и не мотивированным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, а также в связи с тем, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Не соглашаясь с постановлением суда, автор жалобы утверждает, что в постановлении суда не приведено доказательств того, что Грешилов П.А. скроется от предварительного следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства либо иным путем воспрепятствует производству по делу. Кроме того, обращает внимание, что Грешилов П.А. не нарушал избранную в отношении него меру пресечения в виде залога в размере 3 000 000 рублей и не совершал каких-либо действий, свидетельствующих об использовании служебного положения для воспрепятствования производства по делу.

По итогам рассмотрения жалобы адвокат просит постановление отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Грешилов П.А. и его защитник - адвокат Соколов С.А. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Прокурор Погодина С.О. нашла постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения, поскольку оснований для его отмены не имеется.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 111 УПК ПФ в целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора к обвиняемому может быть применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

В силу ч. 1 ст. 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения обвиняемого от должности следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, допущено не было.

Должным образом мотивированное ходатайство о временном отстранении обвиняемого Грешилова П.А. от должности возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции в пределах своих полномочий и в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, согласившись с доводами следователя, принял законное и обоснованное решение, правильно указав, что, находясь в занимаемой должности, Грешилов П.А. может оказать давление на свидетелей по уголовному делу, уничтожить доказательств, имеющие значение для расследуемого уголовного дела, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принятое судом первой инстанции решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не нарушает права обвиняемого на защиту. При принятии названного решения суд первой инстанции располагал необходимыми данными об обстоятельствах уголовного дела и личности обвиняемого, в том числе, и теми, на которые обращают внимание автор апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года, которым в отношении обвиняемого Грешилова "П.А." применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности заместителя генерального директора по стратегическому развитию и управлению имуществом "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Соколова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: