Постановление Московского городского суда от 05 августа 2015 г. N 10-10471/15 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - домашний арест)

Постановление Московского городского суда от 05 августа 2015 г. N 10-10471/15

Судья Стеклиев А.В. Дело N 10-10471/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05 августа 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Титова А.В., при секретаре Московцевой Е.И., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., обвиняемого Батулина А.И., защитника - адвоката Васина И.А., представившего удостоверение N 9263 и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Васина И.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 03.07.2015 г., которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 5 суток, а всего до 6 месяцев, то есть по 11 августа 2015 года в отношении:

Батулина "А.И.", "данные изъяты", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., выслушав объяснения защитника - адвокат Васина И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Погодиной С.О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело N *** возбуждено 06 августа 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Уголовное дело N *** выделено в отдельное производство 16.10.2013 г. в отношении Батулина А.И. и неустановленных лиц. 17.04.2015 г. Уголовные дела N *** и N*** соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N***.

30 мая 2012 г. Батулин А.И. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 20 октября 2014 г. он объявлен в международный розыск, 24 октября 2014 г. Тверским районным судом г. Москвы в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу заочно. 11 февраля 2015 г. местонахождение разыскиваемого установлено и в отношении него была применена ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии продлевался судом в порядке ст. 109 УПК РФ. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 50 месяцев, то есть до 06 октября 2015 г. Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 03.07.2015 г. срок содержания обвиняемого Батулина А.И. под стражей продлен на 1 месяц 5 суток, а всего до 6 месяцев, то есть по 11 августа 2015 года. В апелляционной жалобе защитник - адвокат Васин И.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду того, что суд допустил формальный подход к рассмотрению ходатайства органа предварительного следствия, при этом не были учтены фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, которое, не принял во внимание факт того, что заграничный паспорт Батулина был изъят в ходе обыска, в связи с чем обвиняемый лишен возможности выехать за границу. Отмечает отсутствие в представленных материалах данных о том, что Батулин может угрожать свидетелям, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, Автор жалобы приводит данные о личности Батулина, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства в Москве, работу и семью, отмечая, что эти данные в нарушение уголовно-процессуального законодательства не были учтены при рассмотрении ходатайства. Оспаривая постановление, адвокат указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих выводы суда о необходимости дальнейшего содержания Батулина под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Полагая, что выводы суда обусловлены одной только тяжестью инкриминируемого деяния, защитник просит постановление суда отменить, избрать в отношении Батулина меру пресечения в виде подписки о невыезде, домашнего ареста либо залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения. Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Батулина внесено в суд с согласия полномочного руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из постановления, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется. При решении вопроса о продлении срока содержания Батулина под стражей судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. Судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности Батулина, установленные на момент рассмотрения ходатайства, в том числе, которые перечислены в апелляционной жалобе, учитывалось и то, что Батулину предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что с учетом обстоятельств дела, данных о том, что он находился в розыске, позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Из представленных материалов усматривается, что при разрешении ходатайства суд проверил наличие данных о причастности Батулина к инкриминируемому деянию, в том числе с учетом вступившего в законную силу решения суда об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принимал во внимание сложность уголовного дела, обусловленную необходимостью выполнения значительного объема запланированных следственных и процессуальных действий, перечисленных в ходатайстве, согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования по объективным причинам, с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста либо залога, отказав защите в удовлетворении соответствующего ходатайства. Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, согласно протоколу судебного заседания, в полном объеме были исследованы в ходе судебного заседания с участием каждой из сторон, и соответственно учитывались при решении разрешении ходатайства. Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и по тем же основаниям, что и суд 1-й инстанции, не усматривает каких-либо оснований для изменения Батулину меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу, в том числе в виде домашнего ареста либо залога, о чем просила сторона защиты в рассматриваемой апелляционной жалобе и ходатайствовала настоящем судебном заседании. Доводы апелляционной жалобы по вопросам доказанности вины обвиняемого в инкриминируемом деянии, не являются предметом рассмотрения ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ. Проверка представленных материалов показала, что судом при разрешении ходатайства были рассмотрены и учтены все доводы стороны защиты. Изложенные в постановлении выводы и решение суда по вышеуказанным доводам являются правильным. Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Батулина под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Батулина вынесено с соблюдением УПК РФ, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно - процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 03 июля 2015 года, которым продлен срок содержания обвиняемого Батулина "А.И." под стражей на 1 месяц 5 суток, а всего до 6 месяцев, то есть по 11 августа 2015 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Васина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: