Постановление Московского городского суда от 05 августа 2015 г. N 10-10480/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - статья 228 УК - ведомственные награды)

Постановление Московского городского суда от 05 августа 2015 г. N 10-10480/15

Судья Макаренков Д.В. дело N 10-10480/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05 августа 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Титова А.В., при секретаре Будигине Д.В., с участием прокурора Погодиной С.О., подозреваемого Мурадова М.Н., защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N **** и ордер N **** от 00.00.0000 г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Мурадова М.Н. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть до 20 июля 2015 года, в отношении:

Мурадова ".М.Н.", "данные изъяты", не имеющего судимости, подозреваемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.286 УК РФ, и 3 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Титова А.В., выслушав объяснения подозреваемого Мурадова М.Н., защитника - адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

20 мая 2015 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении неустановленного лица.

21 мая 2015 года по данному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Мурадов М.Н.

22 мая 2015 года Савеловский районный суд г. Москвы избрал в отношении Мурадова М.М. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 20 июля 2015 года.

В апелляционной жалобе подозреваемый Мурадов М.Н. выражает несогласие с постановлением суда, сообщает о наличии у него жилища в Тверской области, где он зарегистрирован, обращает внимание на то, что с 2010 года он проживает у родственников в г. Красногорске Московской области, в связи с чем выводы суда о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, являются необоснованными. Автор жалобы приводит данные о своей личности, имеющиеся в материалах дела, отмечает наличие ведомственных наград и поощрений, а также указывает об отсутствии у него намерений совершать какие-либо действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.

Считает, что суд нарушил его право на защиту и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для сбора дополнительных доказательств, подтверждающих отсутствие необходимости заключения Мурадова под стражу, в том числе, по состоянию здоровья.

По итогам рассмотрения жалобы Мурадов М.Н. просит отменить постановление суда и избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Мурадова меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд с согласия полномочного руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении
Мурадова меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Мурадова меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Мурадова к инкриминируемым ему деяниям, относящимся к категории тяжких и средней тяжести.

Принимая решение об избрании в отношении Мурадова меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывал обстоятельства и характер инкриминируемых ему деяний, связанных с использованием должностных полномочий, а также тот факт, что он, являясь сотрудником полиции, обладает опытом оперативной работы и может применить этот опыт в целях воспрепятствования производства по делу.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, согласно протоколу судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами оснований не имеется.

При рассмотрении ходатайства суд, проверив наличие данных о причастности Мурадова к инкриминируемым деяниям, учитывая вышеизложенное, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении данного подозреваемого более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, надлежаще изложив мотивы этого решения в постановлении.

Проверив представленные материалы, суд соглашается с данными выводами и также как и суд 1-й инстанции, не усматривает каких-либо оснований для избрания в отношении Мурадова меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Проверка представленных материалов показала, что судом при разрешении ходатайства были рассмотрены и учтены все доводы стороны защиты. Изложенные в постановлении выводы и решение суда по вышеуказанным доводам суд апелляционной инстанции находит правильным.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания
Мурадова под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд не соглашается с доводами апелляционной жалобы и приходит к выводу, что постановление суда 1-й инстанции об избрании в отношении подозреваемого Мурадова меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих его изменение или отмену не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20,
389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мурадова ".М.Н." оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого Мурадова М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий