Постановление Московского городского суда от 29 июля 2015 г. N 10-10509/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - заключение под стражу - подозреваемый - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 29 июля 2015 г. N 10-10509/15

Судья Гордеев Д.С. дело N 10-10509/ 2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 29 июля 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Титова А.В.,

при секретаре Будигине Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N 3236 и ордер,

обвиняемого Сатуева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мухина М.М. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 26 июня 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, т.е. до 22 августа 2015 года в отношении:

Сатуева "А.В.", "данные изъяты", не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., выслушав объяснения обвиняемого Сатуева А.В., защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве майора юстиции Барашкова Е.Н. находится уголовное дело N ****, возбужденное 22 июня 2015 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, в отношении Сатуева А.В., Саберова Р.М., Клещева Б.Я.

По данному уголовному делу 25 июня 2015 года Сатуев Аслан Вахидович был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, и постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 22 августа 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мухин М.М. в защиту интересов обвиняемого Сатуева выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что данное судебное решение является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Считает, что при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия судом не были соблюдены положения уголовно-процессуального законодательства и нормы международного права, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений. Отмечает, что в представленных материалах не имеется никаких доказательств того, что Сатуев может каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, при этом все доказательства указывают на то, что Сатуев не собирается скрываться либо препятствовать расследованию. Суд проигнорировал ходатайства защиты о приобщении материалов, имеющих значение для дела, необоснованно отказал защите в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания на 72 часа для сбора и истребования дополнительных доказательств. По мнению автора жалобы, следствием не были представлены документы, объясняющие факт того, что преступление совершено в апреле 2014 года, а дело было возбуждено только 22 июня 2015 года. В этой связи адвокат анализирует показания потерпевшего К., рапорт об обнаружении признаков преступления.

Полагая, что суд не дал надлежащей оценке доводам защиты, нарушил принцип справедливости судебного разбирательства, адвокат просит постановление суда отменить, избрать в отношении Сатуева меру пресечения в виде подписки о невыезде, домашнего ареста либо залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Сатуева меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд с согласия полномочного руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Сатуева меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Сатуева меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

При разрешении ходатайства суд принимал во внимание, что органы предварительного следствия получили достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и причастности к его совершению Сатуева, что позволило задержать его в качестве подозреваемого по данному делу, а затем предъявить обвинение по ч. 3 ст. 159, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Сатуева меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о его личности, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, а также изложенные в постановлении следователя фактические обстоятельства инкриминируемых Сатуеву деяний, с учетом которых суд пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, согласно протоколу судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами оснований не имеется.

При рассмотрении ходатайства суд, проверив наличие данных о причастности Сатуева к инкриминируемым деяниям, учитывая вышеизложенное, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении данного обвиняемого более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, надлежаще изложив мотивы этого решения в постановлении.

Проверив представленные материалы, суд соглашается с данными выводами и также как и суд 1-й инстанции, не усматривает каких-либо оснований для избрания в отношении Сатуева меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе в виде подписки о невыезде, домашнего ареста или залога, о чем просила защита в рассматриваемой жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Проверка представленных материалов показала, что судом при разрешении ходатайства были рассмотрены и учтены все доводы стороны защиты. Изложенные в постановлении выводы и решение суда по вышеуказанным доводам суд апелляционной инстанции находит правильным.

Доводы апелляционной жалобы по вопросам доказанности и юридической оценки действий Сатуева не являются предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, подлежат оценке и проверке судом при рассмотрении дела по существу.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Сатуева под стражей по медицинским показаниям, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд не соглашается с доводами апелляционной жалобы и приходит к выводу, что постановление суда 1-й инстанции об избрании в отношении обвиняемого Сатуева меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих его изменение или отмену не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20,
389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 26 июня 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, т.е. до 22 августа 2015 года в отношении Сатуева "А.В.", - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мухина М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: