Постановление Московского городского суда от 05 августа 2015 г. N 10-10575/15 (ст. 318 УК РФ. Применение насилия в отношении представителя власти. Ключевые темы: представитель власти - срок отбывания наказания - участковый уполномоченный полиции - применение насилия - должностные обязанности)

Постановление Московского городского суда от 05 августа 2015 г. N 10-10575/15

Судья Духновская З.А. Дело N 10-10575/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 5 августа 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Игнатьеве К.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

осужденного Штеркель А.А. и его защитника - адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение N *** и ордер N ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Штеркель А.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года, которым

Штеркель А*** А***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, зарегистрированный по адресу: ***, проживающий по адресу: ****, с неполным средним образованием, работающий штукатуром-маляром в ООО "***", холостой, судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислен с 15 июня 2015 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 5 марта до 15 июня 2015 года.

Заслушав пояснения осужденного Штеркель А.А. и его защитника - адвоката Гущина В.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Штеркель А.А. признан виновным в совершении применения насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно приговору, 5 марта 2015 года примерно в 00 часов 25 минут, находясь по адресу: г. Москва, ***, Штеркель А.А. нанес участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела МВД России по району Метрогородок г. Москвы Воробьеву Д.Н., осуществлявшему комплексную оперативно-профилактическую операцию "***", в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, удар кулаком по лицу, причинив телесное повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Штеркель А.А. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Штеркель А.А., не оспаривая обоснованность своего осуждения, полагает, что приговор является чрезмерно суровым в части назначенного наказания, сообщает, что судья назначила чрезмерно суровое наказание, не приняв во внимание смягчающие наказание обстоятельства, просит максимально снизить наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Штеркель А.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Штеркель А.А., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Штеркель А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом имевшегося в действиях осужденного рецидива преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в жалобе, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Штеркель А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 г. в отношении Штеркель А*** А*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.